En af de mest udbredte årsager til lændesmerter og iskias kan skyldes kompressionen af ​​nerverødderne i lænden fra en diskusprolaps i lænden eller en sprængt diskus i lændehvirvelsøjlen. Almindelige symptomer på diskusprolaps i lænden omfatter varierende intensiteter af smerte, muskelspasmer eller kramper, iskias og bensvaghed samt tab af korrekt benfunktion. Selvom disse måske ikke ser ud til at være tæt forbundet med hinanden, kan en diskusprolaps i lænden også påvirke halshvirvelsøjlen og manifestere symptomer på migræne og hovedpine. Formålet med de følgende artikler er at uddanne patienter og demonstrere sammenhængen mellem migrænesmerter og lumbal diskusprolaps, yderligere at diskutere behandlingen af ​​disse to almindelige tilstande.

 

En kritisk gennemgang af brug af manuel terapi til hovedpinesygdomme: prævalens, profiler, motivationer, kommunikation og selvrapporteret effektivitet

 

Abstrakt

 

Baggrund

 

På trods af udvidelsen af ​​konventionelle medicinske behandlinger for hovedpine, søger mange, der lider af almindelige tilbagevendende hovedpinelidelser, hjælp uden for medicinske rammer. Formålet med denne artikel er at evaluere forskningsundersøgelser om udbredelsen af ​​patientbrug af manuelle terapier til behandling af hovedpine og de nøglefaktorer, der er forbundet med denne patientpopulation.

 

Metoder

 

Denne kritiske gennemgang af den peer-reviewede litteratur identificerede 35 artikler, der rapporterede resultater fra ny empirisk forskning vedrørende prævalens, profiler, motivationer, kommunikation og selvrapporteret effektivitet af manuel terapibrug blandt dem med hovedpinesygdomme.

 

Resultater

 

Mens tilgængelige data var begrænsede, og undersøgelser havde betydelige metodiske begrænsninger, ser brugen af ​​manuel terapi ud til at være den mest almindelige ikke-medicinske behandling, der anvendes til håndtering af almindelig tilbagevendende hovedpine. Den mest almindelige årsag til at vælge denne type behandling var at søge smertelindring. Mens en høj procentdel af disse patienter sandsynligvis fortsætter med samtidig medicinsk behandling, oplyser omkring halvdelen muligvis ikke brugen af ​​denne behandling til deres læge.

 

konklusioner

 

Der er behov for mere stringent forskning i folkesundheden og sundhedsvæsenet for at vurdere den rolle, sikkerhed, udnyttelse og økonomiske omkostninger forbundet med manuel terapibehandling af hovedpine. Primære sundhedsudbydere bør være opmærksomme på brugen af ​​denne meget populære tilgang til hovedpinebehandling for at hjælpe med at lette sikker, effektiv og koordineret pleje.

 

nøgleord: Hovedpine, Migræne, Spændingshovedpine, Cervikogen hovedpine, Manuel terapi, Fysioterapi, Kiropraktik, Osteopati, Massage

 

Baggrund

 

Samtidig forekomst af spændingshovedpine og migræne er meget høj [1]. De er henholdsvis den anden og tredje mest almindelige lidelse på verdensplan med migræne rangerende som den syvende højeste specifikke årsag til handicap globalt [2] og den sekstende mest almindeligt diagnosticerede tilstand i USA [3]. Disse almindelige tilbagevendende hovedpinelidelser lægger en betydelig byrde på det personlige helbred, økonomi og arbejdsproduktivitet for patienter med migræne [3�5] med migræne yderligere kompliceret af en sammenhæng med kardiovaskulære og psykiatriske følgesygdomme [6, 7].

 

Forebyggende migrænebehandlinger omfatter analgetika, antikonvulsiva, antidepressiva og betablokkere. Forebyggende lægemiddelbehandlinger af spændingshovedpine kan omfatte analgetika, NSAID'er, muskelafslappende midler og botulinumtoksin samt antikonvulsiva og antidepressiva. Mens forebyggende medicinbehandlinger er vellykkede for en betydelig del af de syge, rapporteres hovedpinesygdomme stadig som underdiagnosticerede og underbehandlede inden for medicinske rammer [8-16] med andre undersøgelser, der rapporterer, at patienter kan holde op med at fortsætte med forebyggende hovedpinemedicin på lang sigt [ 9, 17].

 

Der er en række ikke-medikamentelle tilgange, der også anvendes til forebyggelse af hovedpine. Disse omfatter psykologiske terapier såsom kognitiv adfærdsterapi, afspændingstræning og EMG (elektromyografi) biofeedback. Derudover er der akupunktur, kosttilskud (inklusive magnesium, B12, B6 og Coenzym Q10) og fysiske terapier. Brugen af ​​fysiske terapier er betydelig, og en nylig global undersøgelse rapporterer, at fysioterapi er den hyppigst anvendte "alternative eller komplementære behandling" for hovedpinesygdomme i mange lande [18]. En af de mest almindelige fysioterapiinterventioner til hovedpinebehandling er manuel terapi (MT), [19�21], som vi her definerer som behandlinger, herunder spinal manipulation (som almindeligvis udføres af kiropraktorer, osteopater og fysioterapeuter), led og spinal mobilisering, terapeutisk massage og andre manipulative og kropsbaserede terapier� [22].

 

Positive resultater er blevet rapporteret i mange kliniske forsøg, der sammenligner MT med kontroller [23-27], andre fysiske terapier [28-30] og aspekter af medicinsk behandling [31-34]. Mere forskning af høj kvalitet er imidlertid nødvendig for at vurdere effektiviteten af ​​MT som behandling for almindelig tilbagevendende hovedpine. Nylige systematiske gennemgange af randomiserede kliniske undersøgelser af MT til forebyggelse af migræne rapporterer om en række væsentlige metodiske mangler og behovet for mere forskning af høj kvalitet, før der kan drages sikre konklusioner [35, 36]. Nylige anmeldelser af MT-forsøg for spændingshovedpine og cervikogen hovedpine er forsigtige med at rapportere positive resultater og det stærke behov for yderligere robust forskning [37�41]. På trods af den begrænsede kliniske evidens har der ikke været nogen kritisk gennemgang af hovedpinepopulationernes signifikante brug af MT.

 

Metoder

 

Formålet med denne undersøgelse er at rapportere fra den peer-reviewede litteratur; 1) udbredelsen af ​​MT-brug til behandling af almindelig tilbagevendende hovedpine og 2) faktorer forbundet med denne brug på tværs af flere nøgletemaer. Gennemgangen identificerer yderligere nøgleområder, der er værdige til yderligere forskning for bedre at informere klinisk praksis, undervisere og sundhedspolitik inden for dette område.

 

Design

 

En omfattende søgning af peer-reviewede artikler publiceret på engelsk mellem 2000 og 2015, der rapporterer nye empiriske forskningsresultater af nøgleaspekter af MT-brug blandt patienter med migræne og ikke-migræne hovedpinesygdomme blev foretaget. De søgte databaser var MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE og EBSCO. De anvendte nøgleord og sætninger var: �hovedpine�, �migræne�, �primær hovedpine�, �cefalgi�, �kronisk hovedpine� OG �manuel terapi�, �spinal manipulation�, �spinal manipulation, � manipulation, � �kiropraktik�, �osteopati�, �massage�, �fysioterapi� eller �fysioterapi� OG derefter �prævalens�, �brug� eller �profil� blev brugt til yderligere søgninger. Databasesøgningen blev ledsaget af en håndsøgning i prominente peer-reviewede tidsskrifter. Alle forfattere fik adgang til den gennemgåede litteratur (data) og gav input til analysen.

 

På grund af gennemgangens fokus blev litteraturrapportering af randomiserede kontrolforsøg og lignende kliniske forskningsdesign udelukket, ligesom artikler identificeret som breve, korrespondance, redaktionelle artikler, caserapporter og kommentarer. Der blev foretaget yderligere søgninger i bibliografierne i de identificerede publikationer. Alle identificerede artikler blev screenet, og kun dem, der rapporterede nye empiriske fund om brug af MT til hovedpine hos voksne, blev inkluderet i gennemgangen. Artikler identificeret og udvalgt til gennemgangen var forskningsmanuskripter, hovedsagelig inden for epidemiologiske og sundhedsøkonomiske studier. Gennemgangen omfatter papirer, der rapporterer MT-brug sammen med brugen af ​​andre terapier, men kun hvor MT-patienter udgjorde en stor del (som anført) af den inkluderede undersøgelsespopulation. Resultater blev importeret til Endnote X7, og dubletter blev fjernet.

 

Søgeresultater, analyser og kvalitetsvurdering

 

Figur 1 skitserer litteratursøgningsprocessen. Den indledende søgning identificerede 3286 artikler, hvoraf 35 opfyldte inklusionskriterierne. Information fra hver artikel blev organiseret i en gennemgangstabel (tabel 1) for at opsummere resultaterne af de inkluderede artikler. Oplysninger rapporteres under to udvalgte hovedpinegrupper og inden for hver enkelt MT-profession – kiropraktik, fysioterapi, osteopati og massageterapi – hvor tilstrækkelige detaljer var tilgængelige.

 

 

 

En vurdering af kvaliteten af ​​de artikler, der er identificeret til gennemgang, blev udført ved hjælp af et kvalitetsscoringssystem (tabel 2) udviklet til den kritiske vurdering af sundhedslitteratur, der anvendes til forekomst og forekomst af sundhedsproblemer [42] tilpasset fra lignende undersøgelser [43�45] . Dette scoringssystem var anvendeligt til de fleste undersøgelsesdesign, der involverede undersøgelser og undersøgelsesbaserede strukturerede interviews (29 af de 35 artikler), men var ikke anvendeligt på et lille antal inkluderede undersøgelser baseret på kliniske optegnelser, sekundære analyser eller praktiserende karakteristika.

 

 

To separate forfattere (CM og JA) søgte uafhængigt og scorede artiklerne. Scoreresultater blev sammenlignet, og eventuelle forskelle blev yderligere diskuteret og løst af alle forfatterne. Kvalitetsresultatet for hver relevant artikel er rapporteret i tabel 3.

 

 

Resultater

 

Nøgleresultaterne af de 35 artikler blev grupperet og evalueret ved hjælp af en kritisk review-tilgang tilpasset fra tidligere forskning [46, 47]. Baseret på den begrænsede information, der er tilgængelig for andre hovedpinetyper, rapporteres prævalensfund inden for en af ​​to kategorier – enten som �migræne� for papirer, der rapporterer undersøgelser, hvor befolkningen overvejende eller udelukkende bestod af migrænepatienter eller som �hovedpine� for papirer, hvor undersøgelsespopulationen var overvejende andre hovedpinetyper (herunder spændingshovedpine, klyngehovedpine, cervikogen hovedpine) og/eller hvor hovedpinetypen ikke var klart angivet. Ti artikler rapporterede resultater, der undersøgte prævalensrater for kategorien �migræne� alene, 18 artikler rapporterede resultater, der undersøgte prævalens for kategorien �hovedpine� alene, og 3 artikler rapporterede resultater for begge kategorier. Baseret på arten af ​​den tilgængelige information blev prævalensbrug kategoriseret af udbydere af manuel terapi. De ekstraherede data blev derefter analyseret og syntetiseret i fire tematiske kategorier: prævalens; profil og motiver for MT-brug; samtidig brug og rækkefølge af brug af hovedpine udbydere; og selvrapporteret evaluering af MT behandlingsresultater.

 

Forekomst af MT-brug

 

Enogtredive af de gennemgåede artikler med en minimumsprøvestørrelse (>100) rapporterede resultater vedrørende prævalens af MT-brug. Forekomsten af ​​kiropraktisk brug for dem med migræne varierede fra 1.0 til 36.2 % (gennemsnit: 14.4 %) i den generelle befolkning [19-21, 48-52] og fra 8.9 til 27.1 % (gennemsnit: 18.0 %) i hovedpineklinikken patientpopulationer [53, 54]. Forekomsten af ​​kiropraktisk brug for dem, der blev rapporteret som hovedpine, varierede fra 4 til 28.0 % (gennemsnit: 12.9 %) i den generelle befolkning [20, 48, 51, 55-57]; varierede fra 12.0 til 22.0 % (gennemsnit: 18.6 %) inden for hovedpine-/smerteklinikpatientpopulationer [58–60] og fra 1.9 til 45.5 % (gennemsnit: 9.8 %) inden for kiropraktiske patientpopulationer [61–69].

 

Forekomsten af ​​fysioterapi for dem med migræne varierede fra 9.0 til 57.0 % (gennemsnit: 24.7 %) i den generelle befolkning [19, 20, 48, 52] og fra 4.9 til 18.7 % (gennemsnit: 11.8 %) i hovedpineklinikken patientpopulationer [54, 70]. Forekomsten af ​​fysioterapi for dem, der blev rapporteret som hovedpine varierede fra 12.2 til 52.0 % (gennemsnit: 32.1 %) i den generelle befolkning [20, 48] og fra 27.8 til 35.0 % % (gennemsnit: 31.4 %) i hovedpine/smerteklinikker. [60, 70].

 

Brug af massageterapi til dem med migræne varierede fra 2.0 til 29.7 % (gennemsnit: 15.6 %) i den generelle befolkning [49, 50, 71] og fra 10.1 til 56.4 % (gennemsnit: 33.9 %) i hovedpineklinikker [53, 54, 72, 73]. Massage/akupressurbrug for dem, der er rapporteret som hovedpine i hovedpine/smerteklinikpatientpopulationer varierede fra 12.0 til 54.0 % (gennemsnit: 32.5 %) [58-60, 70].

 

Brug af osteopati til dem med migræne blev rapporteret som 1% i den generelle befolkning [49]; som 2.7% inden for en hovedpine-klinik patientpopulation [53] og som 1.7% inden for en osteopati patientpopulation [74]. For hovedpine var prævalensen 9% i en hovedpine/smerteklinikpopulation [60] og varierede fra 2.7 til 10.0% (gennemsnit: 6.4%) i osteopatipatientpopulationer [74, 75].

 

Den kombinerede prævalensrate for MT-brug på tværs af alle MT-professioner for dem med migræne varierede fra 1.0 til 57.0 % (gennemsnit: 15.9 %) i den generelle befolkning; varierede fra 2.7 til 56.4 % (gennemsnit: 18.4 %) i hovedpineklinikpatientpopulationer og blev rapporteret som 1.7 % i én MT-patientpopulation. Den kombinerede prævalensrate for MT-brug på tværs af alle MT-professioner for dem, der blev rapporteret som hovedpine, varierede fra 4.0 til 52.0 % (gennemsnit: 17.7 %) i den generelle befolkning; varierede fra 9.0 til 54.0 % (gennemsnit: 32.3 %) inden for hovedpineklinikpatientpopulationer og fra 1.9 til 45.5 % (gennemsnit: 9.25 %) inden for MT-patientpopulationer.

 

Profil og motiver for MT-brug

 

Mens sociodemografiske patientprofiler ikke blev rapporteret inden for hovedpinepopulationer, der udelukkende brugte MT, rapporterer adskillige undersøgelser disse resultater, hvor MT-brugere udgjorde en betydelig procentdel af de ikke-medicinske hovedpinebehandlinger, der blev brugt af undersøgelsespopulationen (interval 40 % � 86 % : middel 63 %). Mens resultaterne varierede for indkomstniveau [58, 70] og uddannelsesniveau, [70, 72, 73] var denne patientgruppe mere tilbøjelig til at være ældre [70, 72], kvinder [20], havde en højere andel af comorbid tilstande [58, 70, 76] og en højere frekvens af tidligere lægebesøg [20, 58, 70] sammenlignet med ikke-brugergruppen. Samlet set blev denne gruppe rapporteret at have et højere niveau af hovedpinekronicitet eller hovedpinehandicap end ikke-brugere [20, 54, 58, 70, 72, 77].

 

Adskillige undersøgelser inden for hovedpine-klinikpopulationer rapporterer patientmotivationer for brugen af ​​komplementære og alternative hovedpinebehandlinger, hvor MT-brugere udgjorde en betydelig del af undersøgelsespopulationen (interval 40 % � 86 %: gennemsnit 63 %) [58, 70, 72, 78]. Fra disse undersøgelser var den mest almindelige motivation rapporteret af undersøgelsespatienter �at søge smertelindring� for hovedpine, hvilket udgjorde 45.4 % � 84.0 % (gennemsnit: 60.5 %) af svarene. Den næstmest almindelige motivation var patientbekymringer vedrørende �sikkerheden eller bivirkninger� af medicinsk hovedpinebehandling, der tegnede sig for 27.2 % – 53.0 % (gennemsnit: 43.8 %) af svarene [58, 70, 72]. �Utilfredshed med lægebehandling� udgjorde 9.2 % � 35.0 % (gennemsnit: 26.1 %) af svarene [58, 70, 72].

 

Et begrænset antal gennemgåede artikler (alle fra Italien) rapporterer om kilden til enten henvisningen eller anbefalingen til MT for hovedpinebehandling [53, 58, 59]. Fra disse undersøgelser varierede henvisningen fra en praktiserende læge til en kiropraktor fra 50.0 til 60.8 % (gennemsnit: 55.7 %), mens henvisningen fra venner/slægtninge varierede fra 33.0 til 43.8 % (gennemsnit: 38.7 %), og selvanbefaling varierede fra 0 til 16.7 % (gennemsnit: 5.6 %). Til massageterapi varierede henvisningen fra en praktiserende læge fra 23.2 til 50.0 % (gennemsnit: 36.6 %), mens henvisningen fra venner/slægtninge varierede fra 38.4 til 42.3 % (gennemsnit: 40.4 %), og selvanbefaling varierede fra 7.7 til 38.4 % ( gennemsnit: 23.1 %). For akupressur varierede henvisning fra en praktiserende læge fra 33.0 til 50.0 % (gennemsnit: 41.5 %), mens henvisning fra venner/slægtninge blev rapporteret som 50 %, og selvanbefaling varierede fra 0 til 16.6 % (gennemsnit: 8.3 %). En undersøgelse rapporterede fund for osteopati, hvor henvisninger fra både praktiserende læger og venner/slægtninge blev rapporteret som 42.8 %, og selvanbefaling blev rapporteret som 14.4 %. Samlet set var den højeste andel af henvisninger i disse undersøgelser fra praktiserende læger til kiropraktorer for kronisk spændingshovedpine (56.2 %), klyngehovedpine (50 %) og migræne (60.8 %).

 

Samtidig brug og rækkefølge af brug af hovedpineudbydere og relateret kommunikation af MT-brugere

 

Adskillige undersøgelser rapporterer om samtidig brug af medicinsk hovedpinebehandling med komplementære og alternative behandlinger. I de undersøgelser, hvor den største procentdel af patientpopulationen var brugere af MT�s (interval 57.0 % � 86.4 %: gennemsnit 62.8 %), [58, 70, 78] varierede samtidig brug af medicinsk behandling mellem 29.5 % og 79.0 % ( gennemsnit: 60.0 %) af hovedpinepatienterne.

 

Disse undersøgelser rapporterer yderligere om niveauet af patientens manglende afsløring til læger vedrørende brugen af ​​MT mod hovedpine. Tavshedspligten varierede mellem 25.5 og 72.0 % (gennemsnit: 52.6 %) af patientpopulationen, med den mest almindelige årsag til hemmeligholdelse rapporteret som lægen �aldrig spørger�, varierende fra 37.0 til 80.0 % (gennemsnit: 58.5 %) . Dette blev efterfulgt af en patientens tro på, at �det ikke var vigtigt for lægen at vide� eller �ingen af ​​lægens virksomhed�, varierende fra 10.0 til 49.8 % (gennemsnit: 30.0 %). Dette blev efterfulgt af en tro på, at enten �lægen ikke ville forstå� eller �ville fraråde� disse behandlinger, varierende fra 10.0 til 13.0 % (gennemsnit: 11.5 %) [53, 77].

 

En stor international undersøgelse rapporterede bestilling af den typiske udbyder af hovedpinebehandling ved at sammenligne resultater mellem flere lande for migrænepatienter [21]. Primærplejeudbydere efterfulgt af neurologer blev rapporteret som den første og anden udbyder for migrænebehandling for næsten alle undersøgte lande. Den eneste undtagelse var Australien, hvor dem med kronisk migræne valgte kiropraktorer som typiske udbydere med samme hyppighed som neurologer (14 % for begge), mens dem med episodisk migræne valgte kiropraktorer med en højere frekvens til neurologer (13 % versus 5 %). Til sammenligning blev kiropraktorer udvalgt som den typiske udbyder for dem med kronisk migræne med 10 % i USA og Canada, 1 % i Tyskland og 0 % for Storbritannien og Frankrig. Kiropraktorer blev udvalgt som den typiske udbyder for dem med episodisk migræne med 7 % i USA, 6 % i Tyskland, 4 % i Canada og med 1 % i både Storbritannien og Frankrig.

 

Selvrapporteret effektivitet af MT-behandlingsresultater

 

Adskillige hovedpine- og smerteklinikstudier giver resultater for den selvrapporterede effektivitet af MT-hovedpinebehandling. For kiropraktik varierede patientens selvrapportering af delvis effektiv eller fuldstændig effektiv hovedpinelindring fra 27.0 til 82.0 % (gennemsnit: 45.0 %) [53, 58-60, 78]. For massageterapi varierede patientens selvrapportering af delvis effektiv eller fuldstændig effektiv hovedpinelindring fra 33.0 til 64.5 % (gennemsnit: 45.2 %)[53, 58, 60, 73, 78], og for akupressur varierede dette fra 33.4 til 50.0 % (gennemsnit: 44.5%) [53, 58, 59]. For osteopati og fysioterapi rapporterede en undersøgelse effektivitet som henholdsvis 17 og 36 % [60].

Når resultater kombineres på tværs af alle MT-professioner, varierede rapporteringen af ​​MT som enten delvist eller fuldt effektivt fra 17.0 til 82.0 % (gennemsnit 42.5 %) [53, 58�60, 73, 78]. Derudover giver en generel befolkningsundersøgelse resultater for den selvrapporterede effektivitet for kiropraktik og fysioterapi på henholdsvis 25.6 og 25.1 % for dem med primær kronisk hovedpine og henholdsvis 38 og 38 % for dem med sekundær kronisk hovedpine [79].

 

Diskussion

 

Dette papir giver den første kritiske integrerede gennemgang af udbredelsen og nøglefaktorerne forbundet med brugen af ​​MT-behandling for hovedpine i den peer-reviewede litteratur. Mens undersøgelsesmetodiske begrænsninger og mangel på data forhindrer stærke konklusioner, øger disse resultater bevidstheden om spørgsmål af betydning for politiske beslutningstagere, undervisere, hovedpineudbydere og fremtidig forskning.

 

Vores gennemgang fandt, at MT-brug generelt var højere i medicinsk hovedpine-klinikpopulationer sammenlignet med generelle populationer. Brugen af ​​individuelle MT-udbydere varierer dog mellem forskellige regioner, og dette skyldes sandsynligvis en række faktorer, herunder variation i offentlig adgang, sundhedsfinansiering og tilgængelighed af MT-udbydere. For eksempel kan brugen af ​​fysioterapi til nogle hovedpinetyper være relativt højere i dele af Europa [20, 60], mens brugen af ​​kiropraktorer til nogle hovedpinetyper kan være relativt højere i Australien og USA [19, 21]. Samlet set ser udbredelsen af ​​brug af MT til hovedpine ud til at være betydelig og sandsynligvis den mest almindelige type fysioterapi, der anvendes til hovedpine i mange lande [19-21, 49]. Flere epidemiologiske undersøgelser af høj kvalitet er nødvendige for at måle prævalensen af ​​MT-brug på tværs af forskellige hovedpinetyper og undertyper, både i den generelle befolkning og kliniske populationer.

 

Ud over prævalens er data mere begrænsede med hensyn til hvem, hvordan og hvorfor hovedpinepatienter søger MT. Ud fra de tilgængelige oplysninger kan sundhedsbehovene hos MT-hovedpinepatienter dog være mere komplekse og tværfaglige sammenlignet med dem, der er under almindelig lægebehandling alene. Sociodemografiske resultater tyder på, at brugere af MT og andre komplementære og alternative terapier har et højere niveau af hovedpinehandicap og kronicitet sammenlignet med ikke-brugere. Dette fund kan korrelere med den højere forekomst af MT-brugere i hovedpine-klinikpopulationer og en historie med flere medicinske aftaler. Dette kan også have implikationer for fremtidige MT-forsøgsdesign både med hensyn til udvælgelsen af ​​forsøgspersoner indefra versus uden for MT kliniske omgivelser og beslutningen om at teste enkeltstående MT-interventioner versus MT i kombination med andre interventioner.

 

Begrænset information tyder på, at en pluralistisk tilgang til brugen af ​​medicinske og ikke-medicinske hovedpinebehandlinger såsom MT er almindelig. Mens resultater tyder på, at MT søges oftest af årsager til at søge hovedpinelindring, er beviset for at understøtte effektiviteten af ​​MT til hovedpinelindring stadig begrænset. MT-udbydere skal forblive opmærksomme på kvaliteten af ​​evidensen for en given intervention for en given hovedpinelidelse og informere patienterne om, hvor mere effektive eller sikrere behandlingsinterventioner er tilgængelige. Mere forskning er nødvendig for at vurdere disse terapier individuelt og gennem multimodale tilgange, og for at undersøgelser skal omfatte langsigtet opfølgning.

 

Oplysninger, der er begrænset til Italien, tyder på, at henvisning fra praktiserende læger til MT-hovedpinebehandling kan være almindelig i nogle regioner, mens det er mindre sandsynligt, at dette vil blive udbredt i betragtning af spørgsmålet om patientens manglende afsløring til læger vedrørende brugen af ​​denne behandling i andre undersøgelser. Sundhedsydelser af høj kvalitet kræver åben og gennemsigtig kommunikation mellem patienter og udbydere og mellem udbyderne selv. Ikke-afsløring kan have en negativ indflydelse på den medicinske behandling, hvis patienter, der ikke reagerer, kræver yderligere diagnostiske undersøgelser [80] eller implementering af mere effektive tilgange til hovedpinebehandling [81] eller forhindrer diskussion under omstændigheder, hvor MT kan være kontraindiceret [82]. Primære hovedpineudbydere kan drage fordel af at være særligt opmærksomme på muligheden for hemmeligholdelse af ikke-medicinske hovedpinebehandlinger. Åben diskussion mellem udbydere og patienter om brugen af ​​MT til hovedpine og de tilknyttede resultater kan forbedre den samlede patientbehandling.

 

Fremtidig forskning

 

På trods af det store behov for mere forskning af høj kvalitet til at vurdere effektiviteten af ​​MT som behandling for hovedpine, bringer den betydelige brug af MT opmærksomheden på behovet for mere forskning i folkesundheden og sundhedsvæsenet inden for dette område af hovedpinebehandling. Behovet for denne type forskning blev identificeret i en nylig global rapport om brugen af ​​hovedpine-relaterede sundhedsressourcer [18]. Yderligere oplysninger kan føre til forbedringer i sundhedspolitikken og leveringen af ​​sundhedsydelser.

 

Den betydelige brug af fysiske terapier såsom MT er blevet underrapporteret i mange af de nationale undersøgelser, der rapporterer hovedpinerelateret sundhedspleje [3, 5, 83-85]. Uanset hvad, bliver fysiske terapiers rolle i hovedpinebehandling fortsat vurderet, ofte inden for almindelige og integrerede hovedpinebehandlingsindstillinger [86�89]. At fortsætte denne forskning kan fremme vores forståelse af effektiviteten og resultaterne forbundet med en mere tværfaglig tilgang til hovedpinebehandling.

 

Ud over dette er behovet for mere forskning for at forstå de sundhedsanvendelsesveje, der er forbundet med de patienter, der bruger MT i deres hovedpinebehandling. Lidt er kendt om den sociodemografiske baggrund, typer af hovedpine, niveauet af hovedpinehandicap og komorbiditeter, der er mere almindelige for denne patientpopulation. Til gengæld kan sådan information give indsigt, der kan være værdifuld for udbyderens kliniske beslutningstagning og udbyderens uddannelse.

 

Begrænsninger

 

Designet og resultaterne af vores anmeldelse har en række begrænsninger. Designet af anmeldelsen var begrænset af en søgning i engelsksprogede tidsskrifter. Som følge heraf kan noget forskning om dette emne være gået glip af. Mens kvalitetsscoringsystemet, der blev vedtaget til denne gennemgang, kræver yderligere validering, var de data, vi indsamlede, begrænset af den lave til moderate kvalitet af tilgængelige papirer, som i gennemsnit havde 6.4 ud af 10 point (tabel 3). Den lave score skyldtes i høj grad væsentlige metodologiske problemer og den lille stikprøvestørrelse forbundet med meget af de indsamlede papirer. Meget af dataene om dette emne var af heterogen karakter (telefon-, postundersøgelser og ansigt-til-ansigt-interviews). Der manglede validerede praktiserende og patientspørgeskemaer til at rapportere fund, såsom for spørgsmål om prævalens, hvor de anvendte tidsrammer varierede mellem �aktuelt�, �sidste 12 måneder� og �nogensinde�.

 

Data om prævalensen af ​​MT-brug til hovedpine var begrænset, især inden for individuelle MT-udbyderpopulationer sammenlignet med data fundet i den generelle befolkning og hovedpineklinikpopulationer. Mange undersøgelser vurderede brugen af ​​MT til hovedpine uden at identificere hovedpinetyper. Kun én undersøgelse i en MT-population havde rapporteret procentdelen af ​​patienter, der var til stede på grund af migræne alene (osteopati). Forekomsten af ​​MT-brug til hovedpine blev rapporteret mest i kiropraktiske patientpopulationsundersøgelser, men informationen var begrænset om hovedpinetyperne. Vi fandt ingen undersøgelser, der rapporterede forekomsten af ​​hovedpinepatienter inden for fysioterapi- eller massageterapipatienter ved at bruge vores søgetermer.

 

Mangel på data for nogle temaer gjorde det nødvendigt at levere resultater samlet med brugere af andre ikke-medicinske hovedpineudbydere. Data inden for mange geografiske regioner var meget begrænsede, og de mest begrænsede data var om kilden til henvisning til MT hovedpineudbydere (kun tre papirer fra Italien). Disse begrænsninger understøtter kravet om, at mere forskning udelukkende fokuseres på MT-populationer og forskellige regionale områder, før der kan drages stærkere konklusioner.

 

Konklusion

 

Behovene hos personer med hovedpineforstyrrelser kan være komplekse og tværfaglige. Ud over klinisk forskning er der behov for mere højkvalitetsforskning i folkesundhed og sundhedstjenester for at måle og undersøge en række spørgsmål af betydning for levering og brug af MT'er inden for hovedpinebehandling. Med uopfyldte behov stadig tilbage for mange, der lider af tilbagevendende hovedpine, bør klinikere forblive klar over brugen af ​​MT'er og forblive åbne over for at diskutere denne tilgang til hovedpinebehandling for at sikre større sikkerhed, effektivitet og koordinering af hovedpinebehandling.

 

Anerkendelser

 

Ikke anvendelig.

 

Finansiering

 

Denne forskning modtog ingen specifik bevilling fra noget finansieringsbureau i den offentlige, kommercielle eller non-profit sektor, mens den første forfatter på dette papir modtager et ph.d.-stipendium stillet til rådighed af Australian Chiropractors Association.

 

Tilgængelighed af data og materialer

 

Ikke relevant (alle data er rapporteret i artiklen).

 

Forfatterens bidrag

 

CM, JA og DS har designet papiret. CM foretog litteratursøgning, dataindsamling og udvælgelse. CM og DS stod for analysen og fortolkningen. CM og JA skrev udkastene. Alle forfattere bidrog til den kritiske anmeldelse og intellektuelle indhold. Alle forfattere læste og godkendte det endelige manuskript.

 

Konkurrerende interesser

 

Forfatterne erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.

 

Samtykke til offentliggørelse

 

Ikke anvendelig.

 

Etisk godkendelse og samtykke til deltagelse

 

Ikke anvendelig.

 

Forlagets note

 

Springer Nature forbliver neutral med hensyn til jurisdiktionskrav i offentliggjorte kort og institutionelle tilknytninger.

 

Forkortelser

 

• MT Manuel terapi
• EMG elektromyografi

 

Bidragyder Information

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

Dr. Alex Jimenez's Insight

Svimlende 15 % af befolkningen lider af migræne, en invaliderende tilstand, som påvirker et individs evne til at engagere sig i dagligdags aktiviteter. Selvom det er almindeligt misforstået af forskere i dag, tror jeg, at migrænesmerter kan være et symptom på et meget større underliggende sundhedsproblem. Lumbal diskusprolaps, eller sprængte diske i lændehvirvelsøjlen, er en almindelig årsag til lændesmerter og iskias. Når det bløde, gel-lignende centrum af en diskusprolaps i lænden komprimerer nerverødderne i lænden, kan det resultere i symptomer på smerte og ubehag, følelsesløshed og svaghed i underekstremiteterne. Hvad mere er, kan en diskusprolaps i lænden ubalancere strukturen og funktionen af ​​hele rygsøjlen, hvilket fremkalder symptomer langs halshvirvelsøjlen, der i sidste ende kan udløse migræne. Folk, der konstant oplever migrænesmerter, skal ofte omhyggeligt gå om dagen i håb om at undgå flammen fra endnu en smertefuld episode. Heldigvis er mange behandlingsmetoder til migrænesmerter og diskusprolaps i lænden tilgængelige for at hjælpe med at forbedre og håndtere symptomerne. Andre behandlingsmuligheder kan også overvejes før kirurgiske indgreb.

 

Kirurgisk versus ikke-operativ behandling for diskusprolaps i lænden: otte-årige resultater for undersøgelsen af ​​rygsøjlens patientresultater (SPORT)

 

Abstrakt

 

Studere design

 

Samtidige prospektive randomiserede og observationelle kohortestudier.

 

Objektiv

 

At vurdere de 8-årige resultater af operation vs. ikke-operativ behandling.

 

Sammenfatning af baggrundsdata

 

Selvom randomiserede forsøg har vist små kortsigtede forskelle til fordel for kirurgi, forbliver langsigtede resultater sammenlignet med kirurgisk behandling med ikke-operativ behandling kontroversielle.

 

Metoder

 

Kirurgiske kandidater med billeddiagnostisk bekræftet lumbal intervertebral diskusprolaps, der opfylder SPORT-kriterierne, tilmeldte sig potentielle randomiserede (501 deltagere) og observationskohorter (743 deltagere) på 13 rygsøjleklinikker i 11 amerikanske stater. Interventioner var standard åben discektomi versus sædvanlig ikke-operativ behandling. De vigtigste resultatmål var ændringer fra baseline i SF-36 Bodily Pain (BP) og Physical Function (PF) skalaer og det modificerede Oswestry Disability Index (ODI – AAOS/Modems version) vurderet efter 6 uger, 3 og 6 måneder og årligt derefter.

 

Resultater

 

Fordele blev set for kirurgi i intention-to-treat-analyser for den randomiserede kohorte for alle primære og sekundære udfald bortset fra arbejdsstatus; med omfattende manglende overholdelse af behandlingstildelingen (49 % af patienterne tildelt ikke-operativ terapi, der modtog kirurgi versus 60 % af de patienter, der blev tildelt kirurgi) var disse observerede effekter relativt små og ikke statistisk signifikante for primære resultater (BP, PF, ODI ). Det er vigtigt, at den overordnede sammenligning af sekundære resultater var signifikant større med kirurgi i intention-to-treat-analysen (iskias gener [p > 0.005], tilfredshed med symptomer [p > 0.013] og selvvurderet forbedring [p > 0.013]) i langtidsopfølgning. En behandlet analyse viste klinisk meningsfulde kirurgiske behandlingseffekter for primære resultatmål (gennemsnitlig ændring kirurgi vs. ikke-operativ; behandlingseffekt; 95 % CI): BP (45.3 vs. 34.4; 10.9; 7.7 til 14); PF (42.2 vs. 31.5; 10.6; 7.7 til 13.5) og ODI (?36.2 vs. ?24.8; ?11.2; ?13.6 til?

 

Konklusion

 

Omhyggeligt udvalgte patienter, der blev opereret for en lumbal diskusprolaps, opnåede større forbedring end ikke-operativt behandlede patienter; der var ringe eller ingen forringelse af resultaterne i begge grupper (operative og ikke-operative) fra 4 til 8 år.

 

nøgleord: SPORT, intervertebral diskusprolaps, kirurgi, ikke-operativ pleje, resultater

 

Introduktion

 

Lumbal discektomi til lindring af iskias hos patienter med intervertebral diskusprolaps (IDH) er en velundersøgt og almindelig indikation for rygsøjlekirurgi, men antallet af denne operation udviser betydelig geografisk variation.[1] Adskillige randomiserede forsøg og store prospektive kohorter har vist, at kirurgi giver hurtigere smertelindring og opfattet bedring hos patienter med diskusprolaps.[2�6] Effekten af ​​kirurgi på langsigtede resultater er stadig mindre klar.

 

I en klassisk RCT, der evaluerede kirurgi versus ikke-operativ behandling for lumbal IDH, viste Weber et al. viste en større forbedring i operationsgruppen efter 1 år, der var statistisk signifikant; der var også større forbedring for operation efter 4 år, selvom det ikke var statistisk signifikant, men ingen tilsyneladende forskel i resultater efter 10 år.[2] Imidlertid blev en række patienter i den ikke-operative gruppe til sidst opereret i løbet af den tid, hvilket komplicerede fortolkningen af ​​de langsigtede resultater. Maine Lumbar Spine Study, en prospektiv observationskohorte, fandt en større forbedring efter et år i operationsgruppen, som blev indsnævret over tid, men forblev signifikant større i den kirurgiske gruppe for iskias gener, fysisk funktion og tilfredshed, men ikke anderledes for arbejde eller handicap udfald.[3] Dette papir rapporterer 8-årige resultater fra Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) baseret på den fortsatte opfølgning af de randomiserede og observationelle kohorter med diskusprolaps.

 

Metoder

 

Studere design

 

SPORT er et randomiseret forsøg med en sideløbende observationskohorte udført i 11 amerikanske stater på 13 medicinske centre med multidisciplinær rygradspraksis. De menneskelige fagudvalg ved hver deltagende institution godkendte en standardiseret protokol for både observations- og randomiserede kohorter. Patientinklusions- og eksklusionskriterier, undersøgelsesinterventioner, resultatmål og opfølgningsprocedurer er tidligere blevet rapporteret.[5�8]

 

Patient Befolkning

 

Mænd og kvinder var berettigede, hvis de havde symptomer og bekræftende tegn på lumbal radikulopati vedvarende i mindst seks uger, diskusprolaps på et tilsvarende niveau og side på billeddiagnostik og blev betragtet som kirurgiske kandidater. Indholdet af ikke-operativ behandling før tilmelding var ikke forudspecificeret i protokollen.[5�7] Specifikke tilmeldings- og eksklusionskriterier er rapporteret andetsteds.[6,7]

 

En forskningssygeplejerske på hvert sted identificerede potentielle deltagere, verificerede berettigelse og brugte en delt beslutningstagningsvideo for ensartet tilmelding. Deltagerne blev tilbudt tilmelding i enten det randomiserede forsøg eller den observationelle kohorte. Tilmeldingen begyndte i marts 2000 og sluttede i november 2004.

 

Studieinterventioner

 

Operationen var en standard åben discektomi med undersøgelse af den involverede nerverod.[7,9] Den ikke-operative protokol blev �sædvanlig pleje� anbefalet til at omfatte mindst: aktiv fysioterapi, uddannelse/rådgivning med hjemmetræningsinstruktion og ikke -steroide antiinflammatoriske lægemidler, hvis de tolereres. Ikke-operative behandlinger blev individualiseret for hver patient og sporet prospektivt.[5�8]

 

Undersøgelsesforanstaltninger

 

Primære endepunkter var skalaerne for kropslig smerte (BP) og fysisk funktion (PF) i SF-36 Health Survey[10] og AAOS/Modems version af Oswestry Disability Index (ODI)[11] som målt efter 6 uger, 3 og 6 måneder, og derefter årligt. Hvis operationen blev forsinket ud over seks uger, blev der opnået yderligere opfølgningsdata 6 uger og 3 måneder efter operationen. Sekundære resultater inkluderede patientens selvrapporterede forbedring; arbejdsstatus; tilfredshed med aktuelle symptomer og pleje;[12] og ischias-sværhedsgrad målt ved ischias-besværsindekset.[13,14] Behandlingseffekt blev defineret som forskellen i de gennemsnitlige ændringer fra baseline mellem de kirurgiske og ikke-operative grupper.

 

Statistiske betragtninger

 

Indledende analyser sammenlignede middelværdier og proportioner for baseline patientkarakteristika mellem de randomiserede og observationelle kohorter og mellem de indledende behandlingsarme af den individuelle og kombinerede kohorter. Omfanget af manglende data og procentdelen af ​​patienter, der skulle opereres, blev beregnet efter behandlingsarm for hver planlagt opfølgning. Baseline-prædiktorer for tid indtil kirurgisk behandling (inklusive behandlingsoverkrydsninger) i begge kohorter blev bestemt via en trinvis proportional fare-regressionsmodel med et inklusionskriterium på p < 0.1 for at komme ind og p > 0.05 for at afslutte. Forudsigelser for manglende opfølgningsbesøg med årlige intervaller op til 8 år blev bestemt separat via trinvis logistisk regression. Baseline-karakteristika, der forudsagde operation eller et ubesvaret besøg på et hvilket som helst tidspunkt, blev derefter indtastet i longitudinelle modeller af primære resultater. De, der forblev signifikante i de longitudinelle modeller for udfald, blev inkluderet som justerende kovariater i alle efterfølgende longitudinelle regressionsmodeller for at justere for potentiel forvirring på grund af behandlingsudvælgelsesbias og manglende datamønstre.[15] Derudover blev baseline udfald, center, alder og køn inkluderet i alle longitudinelle udfaldsmodeller.

 

Primære analyser sammenlignede kirurgiske og ikke-operative behandlinger ved hjælp af ændringer fra baseline ved hver opfølgning, med en longitudinel regressionsmodel med blandede effekter, herunder en tilfældig individuel effekt for at tage højde for korrelation mellem gentagne målinger inden for individer. Den randomiserede kohorte blev oprindeligt analyseret på en intention-to-treat-basis.[6] På grund af cross-over blev der udført yderligere analyser baseret på faktisk modtagne behandlinger. I disse som-behandlede analyser var behandlingsindikatoren en tidsvarierende kovariat, hvilket muliggjorde variable tidspunkter for operationen. Opfølgningstiderne blev målt fra tilmelding til intention-to-treat-analyserne, hvorimod opfølgningstiderne for as-treat-analysen blev målt fra begyndelsen af ​​behandlingen (dvs. tidspunktet for operationen for den kirurgiske gruppe og tidspunktet for indskrivning for den ikke-operative gruppe), og baseline-kovariater blev opdateret til opfølgningen umiddelbart før operationstidspunktet. Denne procedure har den effekt, at alle ændringer fra baseline før operationen inkluderes i estimaterne af den ikke-operative behandlingseffekt og alle ændringer efter operationen i estimaterne af den kirurgiske effekt. Seks-punkts iskias-skalaerne og binære resultater blev analyseret via longitudinelle modeller baseret på generaliserede estimeringsligninger[16] med henholdsvis lineære og logit-link-funktioner, ved at bruge de samme intention-to-treat og justerede as-treated analysedefinitioner som de primære resultater. De randomiserede og observationelle kohorter blev hver analyseret for at frembringe separate vurderinger af behandlingens effekt. Disse resultater blev sammenlignet ved hjælp af en Wald-test for samtidig at teste alle opfølgende besøgstider for forskelle i estimerede behandlingseffekter mellem de to kohorter.[15] Endelige analyser kombinerede kohorterne.

 

For at evaluere de to behandlingsarme på tværs af alle tidsperioder blev det tidsvægtede gennemsnit af resultaterne (arealet under kurven) for hver behandlingsgruppe beregnet ved hjælp af estimaterne for hver tidsperiode fra de longitudinelle regressionsmodeller og sammenlignet med en Wald-test .[15]

 

Kaplan-Meier estimater af re-operationsrater efter 8 år blev beregnet for de randomiserede og observationelle kohorter og sammenlignet via log-rank testen.[17,18]

 

Beregninger blev udført ved hjælp af SAS-procedurer PROC MIXED for kontinuerlige data og PROC GENMOD for binære og ikke-normale sekundære resultater (SAS version 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). Statistisk signifikans blev defineret som p < 0.05 baseret på en tosidet hypotesetest uden justeringer for flere sammenligninger. Data til disse analyser blev indsamlet til og med den 4. februar 2013.

 

Resultater

 

Samlet blev 1,244 SPORT-deltagere med lumbal intervertebral diskusprolaps tilmeldt (501 i den randomiserede kohorte og 743 i den observationelle kohorte) (figur 1). I den randomiserede kohorte blev 245 tildelt kirurgisk behandling og 256 til ikke-operativ behandling. Af dem, der blev randomiseret til operation, blev 57 % opereret efter 1 år og 60 % efter 8 år. I gruppen randomiseret til ikke-operativ behandling blev 41 % af patienterne opereret efter 1 år og 48 % efter 8 år. I den observationelle kohorte valgte 521 patienter indledningsvis operation, og 222 patienter valgte indledningsvis ikke-operativ behandling. Af dem, der oprindeligt valgte operation, blev 95 % opereret inden for 1 år; efter 8 år havde yderligere 12 patienter gennemgået en primær operation. Af dem, der valgte ikke-operativ behandling, blev 20 % opereret efter 1 år og 25 % efter 8 år. I begge kohorter tilsammen blev 820 patienter opereret på et tidspunkt i løbet af de første 8 år; 424 (34%) forblev ikke-operative. I løbet af de 8 år gennemførte 1,192 (96%) af de oprindelige tilmeldte mindst 1 opfølgningsbesøg og blev inkluderet i analysen (randomiseret kohorte: 94% og observationskohorte 97%); 63 % af de indledende tilmeldte leverede data efter 8 år med tab på grund af frafald, udeblevne besøg eller dødsfald (figur 1).

 

 

Patientegenskaber

 

Baseline-karakteristika er tidligere blevet rapporteret og er opsummeret i tabel 1.[5,6,8] De kombinerede kohorter havde en samlet gennemsnitsalder på 41.7 med lidt flere mænd end kvinder. Samlet set var de randomiserede og observationelle kohorter ens. Patienter i den observationelle kohorte havde dog mere baseline-handicap (højere ODI-score), var mere tilbøjelige til at foretrække kirurgi, bedømte oftere deres problem som forværret og var lidt mere tilbøjelige til at have et sensorisk underskud. Forsøgspersoner, der modtog kirurgi i løbet af undersøgelsen, var: yngre; mindre tilbøjelige til at arbejde; mere tilbøjelige til at rapportere at være på arbejdskompensation; havde mere alvorlige baseline smerter og funktionelle begrænsninger; færre led og andre følgesygdomme; større utilfredshed med deres symptomer; oftere vurderede deres tilstand som at blive værre ved tilmelding; og var mere tilbøjelige til at foretrække operation. Forsøgspersoner, der blev opereret, var også mere tilbøjelige til at have en positiv test for lige ben, såvel som hyppigere neurologiske, sensoriske og motoriske underskud. Radiografisk var deres herniationer mere tilbøjelige til at være på L4�5- og L5-S1-niveauer og for at være posterolaterale.

 

 

Kirurgisk behandling og komplikationer

 

Overordnet kirurgisk behandling og komplikationer var ens mellem de to kohorter (tabel 2). Den gennemsnitlige operationstid var lidt længere i den randomiserede kohorte (80.5 minutter randomiseret vs. 74.9 minutter observationel, p=0.049). Det gennemsnitlige blodtab var 75.3 cc i den randomiserede kohorte vs. 63.2 cc i den observationelle, p=0.13. Kun 6 patienter i alt krævede intraoperative transfusioner. Der var ingen perioperative dødeligheder. Den mest almindelige kirurgiske komplikation var dural tåre (sammenlagt 3% af tilfældene). Genoperation forekom i tilsammen 11 % af tilfældene 5 år, 12 % 6 år, 14 % 7 år og 15 % 8 år efter operationen. Hyppigheden af ​​reoperation var ikke signifikant forskellige mellem de randomiserede og observationelle kohorter. 119 af de 85 re-operationer bemærkede typen af ​​re-operation; ca. 74 % af disse (87/90) var opført som tilbagevendende herniationer på samme niveau. Ét dødsfald indtraf inden for XNUMX dage efter operationen relateret til hjertekirurgi på en anden institution; dødsfaldet blev vurderet til at være uden forbindelse og blev indberettet til Institutional Review Board og Data and Safety Monitoring Board.

 

Cross-Over

 

Manglende overholdelse af behandlingstildelingen påvirkede begge behandlingsarme: patienterne valgte at udskyde eller afslå operation i den kirurgiske arm og gik over til operation i den ikke-operative arm. (Figur 1) Statistisk signifikante forskelle mellem patienter, der gik over til ikke-operativ behandling inden for 8 år efter indskrivning, var, at de var ældre, havde højere indkomster, mindre utilfredshed med deres symptomer, mere tilbøjelige til at have en diskusprolaps på et øvre lændeniveau, mere tilbøjelige til at udtrykke en baseline præference for ikke-operativ behandling, mindre tilbøjelige til at opfatte deres symptomer som at blive værre ved baseline og havde mindre baseline smerter og handicap (tabel 3). Patienter, der gik over til operation inden for 8 år, var mere utilfredse med deres symptomer ved baseline; var mere tilbøjelige til at opfatte, at de blev værre ved baseline; mere tilbøjelige til at udtrykke en baseline præference for kirurgi; og havde dårligere fysisk funktion i udgangspunktet og mere selvvurderet handicap.

 

 

Vigtigste behandlingseffekter

 

Intent-to-Treat-analyse I intention-to-treat-analysen af ​​den randomiserede kohorte favoriserede alle foranstaltninger over 8 år kirurgi, men der var ingen statistisk signifikante behandlingseffekter i de primære resultatmål (tabel 4 og figur 2). I den overordnede intention-to-treat-sammenligning mellem de to behandlingsgrupper over tid (areal-under kurven) var sekundære resultater signifikant større ved operation i intention-to-treat-analysen (iskias-gener (p=0.005), tilfredshed med symptomer (p=0.013) og selvvurderet forbedring (p=0.013)) (Figur 3) Forbedring i iskias-besværsindeks var også statistisk signifikant til fordel for operation ved de fleste individuelle sammenligninger af tidspunkter (selvom ikke-signifikant i år 6 og 7) (Tabel 4).

 

 

 

 

As-Treated Analyse De justerede som-behandlede effekter set i de randomiserede og observationelle var ens. Derfor blev kohorterne kombineret til de endelige analyser. Behandlingseffekter for de primære resultater i den kombinerede som-behandlede analyse var klinisk meningsfuld og statistisk signifikant i 8 år: SF-36 BP 10.9 p < 0.001 (95 % CI 7.7 til 14); SF-36 PF 10.6 p<0.001 (95 % CI 7.7 til 13.5); ODI -11.3 p<0.001 (95% CI -13.6 til -9.1) (tabel 4). Fodnoten til tabel 4 beskriver de justerende kovariater, der er valgt til den endelige model.

 

Resultater fra intent-to-treat og as-treated analyserne af de to kohorter sammenlignes i figur 2. I den kombinerede analyse var behandlingseffekter statistisk signifikante til fordel for operation for alle primære og sekundære resultatmål (med undtagelse af arbejde) status, som ikke afveg mellem behandlingsgrupper) på hvert tidspunkt (tabel 4 og figur 3).

 

Tab-til-opfølgning

 

Ved den 8-årige opfølgning leverede 63 % af de første tilmeldte data, med tab på grund af frafald, udeblevne besøg eller dødsfald. Tabel 5 opsummerede baseline-karakteristika for dem, der mistede til opfølgning sammenlignet med dem, der blev bibeholdt i undersøgelsen efter 8 år. De, der forblev i undersøgelsen ved 8 år, var – noget ældre; mere tilbøjelige til at være kvinde, hvid, universitetsuddannet og arbejde ved baseline; mindre tilbøjelige til at blive handicappet, modtage kompensation eller rygere; mindre symptomatisk ved baseline med noget mindre kropslige smerter, bedre fysisk funktion, mindre handicap på ODI, bedre mental sundhed og mindre iskias gener. Disse forskelle var små, men statistisk signifikante. Tabel 6 opsummerer de kortsigtede resultater i løbet af de første 2 år for dem, der blev fastholdt i undersøgelsen efter 8 år sammenlignet med dem, der mistede til opfølgning. De tabte til opfølgning havde dårligere resultater i gennemsnit; dette var dog sandt i både de kirurgiske og ikke-operative grupper med ikke-signifikante forskelle i behandlingseffekter. De langsigtede resultater vil derfor sandsynligvis være noget overoptimistiske i gennemsnit i begge grupper, men sammenligningen mellem kirurgiske og ikke-operative resultater ser ud til at være upartiske på trods af det langsigtede tab af opfølgning.

 

 

 

Diskussion

 

Hos patienter med a herniated disc bekræftet af billeddiagnostik og bensymptomer, der varede i mindst 6 uger, var kirurgi overlegen i forhold til ikke-operativ behandling med hensyn til at lindre symptomer og forbedre funktionen. I den behandlede analyse sås behandlingseffekten for operation allerede efter 6 uger, så ud til at nå et maksimum efter 6 måneder og varede over 8 år; det er bemærkelsesværdigt, at den ikke-operative gruppe også forbedredes signifikant, og denne forbedring fortsatte med lidt eller ingen forringelse af resultaterne i begge grupper (operative og ikke-operative) mellem 4 og 8 år. I den longitudinelle intention-to-treat-analyse viste alle resultaterne små fordele for kirurgi, men kun de sekundære resultater af iskias-gener, tilfredshed med symptomer og selvvurderet forbedring var statistisk signifikante. Den vedvarende lille fordel i operationsgruppen over tid har gjort den overordnede intention-to-treat sammenligning mere statistisk signifikant over tid på trods af høje niveauer af cross-over. De store effekter, der ses i den behandlede analyse efter justeringer for karakteristika for crossover-patienter, tyder på, at intention-to-treat-analysen kan undervurdere den sande effekt af operation, da blandingen af ​​behandlinger på grund af crossover kan forventes at skabe en bias mod nullet i intent-to-treat-analyserne.[4,19] Tab til opfølgning blandt patienter, der var noget dårligere ved baseline og med dårligere kortsigtede resultater, fører sandsynligvis til alt for optimistiske estimerede langsigtede resultater i begge operationer og ikke-operative grupper, men uvildige skøn over kirurgiske behandlingseffekter.

 

Sammenligninger med andre undersøgelser

 

Der er ingen andre langsigtede randomiserede undersøgelser, der rapporterer de samme primære resultatmål som SPORT. Resultaterne af SPORTs primære resultater efter 2 år var ret lig dem fra Peul et al, men længere opfølgning på Peul-undersøgelsen er nødvendig for yderligere sammenligning.[4,20] I modsætning til Weber-undersøgelsen er forskellene i resultaterne i SPORT mellem behandlingsgrupper forblev relativt konstant mellem 1 og 8 års opfølgning. En af faktorerne i denne forskel kan være følsomheden af ​​udfaldsmålene � for eksempel kan iskias-gener, som var signifikant anderledes ud til 8 år i intention-to-treat, være en mere følsom markør for behandlingssucces end den generelle resultatmål brugt af Weber et al.[2]

 

De langsigtede resultater af SPORT ligner Maine Lumbar Spine Study (MLSS).[21] MLSS rapporterede statistisk signifikant større forbedringer efter 10 år i iskias gener for operationsgruppen (?11.9) sammenlignet med de ikke-kirurgiske grupper (?5.8) med en behandlingseffekt på?6.1 p=0.004; i SPORT svarede forbedringen i iskias-gener i den kirurgiske gruppe efter 8 år til 10-årsresultatet i MLSS (?11), selvom den ikke-operative kohorte i SPORT klarede sig bedre end deres MLSS-modparter (?9.1), men behandlingseffekten i SPORT, mens den var mindre, forblev statistisk signifikant (?1.5; p<0.001) på grund af den meget større stikprøvestørrelse. Større forbedringer i de ikke-operative kohorter mellem SPORT og MLSS kan være relateret til forskelle i ikke-operative behandlinger over tid, forskelle mellem de to kohorter siden MLSS og krævede ikke billeddiagnostisk bekræftelse af IDH.

 

I løbet af de 8 år var der kun få tegn på skade fra begge behandlinger. Den 8-årige frekvens af re-operation var 14.7%, hvilket er lavere end de 25% rapporteret af MLSS efter 10 år.[22]

 

Begrænsninger

 

Selvom vores resultater er justeret for karakteristika for cross-over-patienter og kontrol for vigtige baseline-kovariater, deler de præsenterede analyser som behandlet ikke den stærke beskyttelse mod forvirring, der findes for en intention-to-treat-analyse.[4�6] Men, Imidlertid vides det, at intention-to-treat-analyser er partiske i tilstedeværelsen af ​​manglende overholdelse på niveauet observeret i SPORT, og vores justerede as-treat-analyser har vist sig at give nøjagtige resultater under rimelige antagelser om afhængigheden af ​​compliance på longitudinelle resultater .[23] En anden potentiel begrænsning er heterogeniteten af ​​de ikke-operative behandlingsinterventioner, som diskuteret i vores tidligere artikler.[5,6,8] Endelig betød nedslidning i denne langsigtede opfølgningsundersøgelse, at kun 63 % af de indledende tilmeldte leverede data på 8 år med tab på grund af frafald, udeblevne besøg eller dødsfald; baseret på analyser ved baseline og ved kortsigtet opfølgning, fører dette sandsynligvis til noget overdrevent optimistiske estimerede langsigtede resultater i begge behandlingsgrupper, men en upartisk estimering af kirurgisk behandlingseffekt.

 

konklusioner

 

I intention-to-treat-analysen blev der set små, statistisk insignifikante kirurgiske behandlingseffekter for de primære resultater, men statistisk signifikante fordele for iskias-gener, tilfredshed med symptomer og selvvurderet forbedring blev set ud til 8 år på trods af høje behandlingsniveauer. krydsning. Den behandlede analyse, der kombinerede de randomiserede og observationelle kohorter, som omhyggeligt kontrollerede for potentielt forvirrende basislinjefaktorer, viste signifikant større forbedring i smerte, funktion, tilfredshed og selvvurderet fremskridt over 8 år sammenlignet med patienter behandlet ikke-operativt. Den ikke-operative gruppe viste imidlertid også betydelige forbedringer over tid, hvor 54 % rapporterede at være tilfredse med deres symptomer og 73 % tilfredse med deres pleje efter 8 år.

 

Tak

 

National Institute of Arthritis og Musculoskeletal and Skin Diseases (U01-AR45444; P60-AR062799) og Office of Research on Women's Health, National Institutes of Health og National Institute of Occupational Safety and Health, Centers for Disease Tilskud til kontrol og forebyggelse blev modtaget til støtte for dette arbejde. Relevante økonomiske aktiviteter uden for det fremsendte arbejde: Rådgivning, tilskud, varebeholdninger.

 

Denne undersøgelse er dedikeret til minderne om Brieanna Weinstein og Harry Herkowitz, ledere i deres egne rettigheder, som simpelthen gjorde verden til et bedre sted.

 

Fodnoter

 

Andre komorbiditeter omfatter: slagtilfælde, diabetes, osteoporose, kræft, fibromyalgi, cfs, PTSD, alkohol, stofafhængighed, hjerte, lunge, lever, nyre, blodkar, nervesystem, hypertension, migræne, angst, mave, tarm

 

Som konklusion kræver personer, der lider af migrænesmerter, den mest effektive type behandling for at hjælpe med at forbedre såvel som at håndtere deres symptomer, især hvis deres migræne blev fremkaldt fra en lumbal diskusprolaps. Formålet med de følgende artikler var at forbinde de to forhold med hinanden og demonstrere resultaterne af forskningen ovenfor. Forskellige behandlingsmuligheder kan overvejes inden operation for migrænesmerter og behandling af lumbal diskusprolaps. Oplysninger refereret fra National Center for Biotechnology Information (NCBI). Omfanget af vores information er begrænset til kiropraktik samt til rygmarvsskader og -tilstande. For at diskutere emnet, er du velkommen til at spørge Dr. Jimenez eller kontakte os på 915-850-0900 .

 

Kurateret af Dr. Alex Jimenez

 

 

Yderligere emner: Nakkepine

 

Nakkepine er en almindelig klage, der kan skyldes forskellige skader og / eller tilstande. Ifølge statistikker er bilulykkesskader og whiplashskader nogle af de mest udbredte årsager til nakkepine blandt den almindelige befolkning. Under en auto-ulykke kan den pludselige indvirkning fra hændelsen forårsage, at hovedet og halsen støder bratt frem og tilbage i nogen retning, hvilket ødelægger de komplekse strukturer omkring den cervicale rygsøjle. Traumer til sener og ledbånd samt andre væv i nakken kan forårsage nakkesmerter og strålingssymptomer i hele kroppen.

 

VIGTIGT EMNE: EKSTRA EXTRA: En sundere dig!

 

ANDRE VIGTIGSTE emner: Ekstra: Sportsskader? | Vincent Garcia | Patient | El Paso, TX Kiropraktor