En primær hovedpine er karakteriseret som hovedpine forårsaget af en hovedpine lidelse selv. De tre typer af primære hovedpine lidelser omfatter, migræne, spændingstype hovedpine og klyngehovedpine. Hovedpine er et smertefuldt og svækkende symptom, der også kan opstå som følge af en anden underliggende årsag. En sekundær hovedpine er karakteriseret som hovedpine, der opstår på grund af en skade og / eller tilstand. En spinal forskydning eller subluxation langs cervikal rygsøjlen eller halsen er ofte forbundet med en række hovedpine symptomer.

 

Cervicogen hovedpine er en sekundær hovedpine forårsaget af en skade og / eller tilstand, der påvirker de omkringliggende strukturer i cervikal rygsøjlen eller halsen. Mange sundhedspersonale vil anbefale brugen af ​​medicin / medicin til at forbedre hovedpine, men flere alternative behandlingsmuligheder kan sikkert og effektivt anvendes til behandling af sekundær hovedpine. Formålet med den følgende artikel er at demonstrere virkningen af ​​øvre cervical og upper thoracic manipulation versus mobilisering og motion hos patienter med cervicogen hovedpine.

 

Upper Cervical og Upper Thoracic Manipulation versus mobilisering og motion på patienter med cervicogenic hovedpine: en multi-center randomiseret klinisk prøve

 

Abstrakt

 

• Baggrund: Selvom det er almindeligt anvendte interventioner, har ingen undersøgelser direkte sammenlignet effektiviteten af ​​cervikal og thorax manipulation til mobilisering og motion hos personer med cervicogen hovedpine (CH). Formålet med denne undersøgelse var at sammenligne virkningerne af manipulation til mobilisering og motion hos personer med CH.
• Metoder: Hundrede og ti deltagere (n? =? 110) med CH blev randomiseret til at modtage både cervikal og thorax manipulation (n? =? 58) eller mobilisering og motion (n? =? 52). Det primære resultat var hovedpineintensitet målt ved Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Sekundære resultater omfattede hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed, handicap målt ved Neck Disability Index (NDI), medicinindtag og Global Rating of Change (GRC). Behandlingsperioden var 4 uger med opfølgende vurdering 1 uge, 4 uger og 3 måneder efter den indledende behandlingssession. Det primære mål blev undersøgt med en 2-vejs blandingsmodel af variansanalyse (ANOVA) med behandlingsgruppen (manipulation versus mobilisering og motion) som den mellem forsøgspersoner variabel og tid (baseline, 1 uge, 4 uger og 3 måneder) som variablen inden for fag.
• resultater: 2X4 ANOVA viste, at personer med CH, der modtog både cervikal og thorax manipulation, oplevede signifikant større reduktioner i hovedpineintensitet (p?
• Konklusioner: Seks til otte sessioner af øvre cervikal og øvre thoraxmanipulation viste sig at være mere effektive end mobilisering og motion hos patienter med CH, og virkningerne blev opretholdt i 3 måneder.
• Prøveregistrering: NCT01580280 April 16, 2012.
• nøgleord: Cervicogen hovedpine, Spinal manipulation, Mobilisering, Høj hastighed lav amplitude tryk

 

Dr. Alex Jimenez's Insight

I sammenligning med primær hovedpine, som f.eks migræne, hovedpine i hovedet og spændingstypen, sekundær hovedpine er karakteriseret som hovedpine forårsaget af en anden sygdom eller et fysisk problem. I tilfælde af cervicogen hovedpine skyldes årsagen til hovedpine en skade og / eller tilstand langs den livmoderhalssygdom og dens omgivende strukturer, herunder hvirvlerne, intervertebrale skiver og blødt væv. Derudover mener mange sundhedspersonale, at primær hovedpine kan være forbundet med sundhedsproblemer i cervikal rygsøjlen eller halsen. Cervicogen hovedpine behandling bør målrette kilden til symptomerne, og den kan variere afhængigt af patienten. Kiropraktisk pleje gør brug af rygtilpasninger og manuelle manipulationer for nøje at genoprette ryggenes oprindelige struktur og funktion, hvilket hjælper med at reducere stress og tryk for at forbedre cervicogene hovedpine symptomer, blandt andre former for hovedpine. Kiropraktisk pleje kan også bruges til at hjælpe med at behandle primære hovedpine, såsom migræne.

 

Baggrund

 

Den internationale klassifikation af hovedpineforstyrrelser definerer cervicogen hovedpine (CH) som, hovedpine forårsaget af en lidelse i cervikal rygsøjle og dens komponent knogle-, skive- og / eller blødt vævselementer, normalt men ikke altid ledsaget af nakkesmerter. [1 ] (s.760) Forekomsten af ​​CH er rapporteret at være mellem 0.4 og 20% ​​af hovedpinepopulationen [2, 3] og helt op til 53% hos patienter med hovedpine efter piskesmældskade [4]. De dominerende træk ved CH inkluderer normalt: ensidig hovedpine uden sideforskydning, fremkaldelse af smerte med eksternt tryk over den ipsilaterale øvre hals, begrænset cervikal bevægelsesområde og udløsning af angreb af forskellige akavede eller vedvarende nakkebevægelser [4, 5].

 

Personer med CH behandles ofte med spinal manipulativ terapi, herunder både mobilisering og manipulation [6]. Spinal mobilisering består af langsomme, rytmiske, oscillerende teknikker, mens manipulation består af højhastighedstakt med lav amplitude stødteknik. [7] I en nylig systematisk gennemgang rapporterede Bronfort og kolleger, at spinal manipulativ terapi (både mobilisering og manipulation) var effektiv i forvaltningen af ​​voksne med CH [8]. De rapporterede imidlertid ikke, om manipulation resulterede i overlegne resultater i forhold til mobilisering til forvaltning af denne befolkning.

 

Flere studier har undersøgt effekten af ​​spinal manipulation i håndteringen af ​​CH [9 13]. Haas et al. [10] undersøgte effektiviteten af ​​cervikal manipulation hos forsøgspersoner med CH. Jull et al. [11] demonstrerede behandlingseffektivitet til manipulerende terapi og / eller motion i styringen af ​​CH. Imidlertid omfattede den manipulerende terapigruppe manipulation og mobilisering, hvorfor det ikke kan bestemmes, om den gavnlige effekt var et resultat af manipulationen, mobilisering eller kombinationen.

 

Et par undersøgelser har undersøgt fordelene ved manipulation versus mobilisering til håndtering af mekaniske nakkesmerter med eller uden træning [14 16]. Imidlertid har ingen undersøgelser direkte sammenlignet virkningerne af manipulation versus mobilisering og motion hos patienter med CH. I betragtning af de påståede risici ved manipulation [17] er det vigtigt at afgøre, om manipulation resulterer i forbedrede resultater sammenlignet med mobilisering til behandling af patienter med CH. Derfor var formålet med dette randomiserede kliniske forsøg at sammenligne virkningerne af manipulation versus mobilisering og motion hos patienter med CH. Vi antog, at patienter, der modtog manipulation over en 4-ugers behandlingsperiode, ville opleve større reduktioner i hovedpineintensitet, hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed, handicap og medicinindtag ved en 3-måneders opfølgning end patienter, der fik cervikal og thoraxmobilisering kombineret med motion .

 

Metoder

 

Deltagere

 

I dette multi-center randomiserede kliniske forsøg blev på hinanden følgende patienter med CH, der præsenterede for 1 ud af 8 ambulante fysioterapi-klinikker fra en række geografiske placeringer (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pennsylvania, South Carolina) rekrutteret over en 29-måneders periode. periode (fra april 2012 til august 2014). For at patienterne kunne komme i betragtning, måtte de præsentere en diagnose af CH i henhold til de reviderede diagnostiske kriterier [5] udviklet af Cervicogenic Headache International Study Group (CHISG) [5, 18, 19]. CH blev klassificeret i henhold til de 'største kriterier' (ikke inklusive bekræftende bevis ved diagnostiske anæstetiske blokeringer) og CHISGs hovedpineegenskaber. For at blive inkluderet i undersøgelsen måtte patienter derfor udstille alle følgende kriterier: (1) ensidig hovedpine uden sideskift, startende i den øvre bageste nakke eller occipitalregion og spredte sig til sidst til det oculofrontotemporale område på symptomatisk side, (2) smerter udløst af nakkebevægelse og / eller vedvarende akavede positioner, (3) reduceret bevægelsesområde i cervikal rygsøjle [20] (dvs. mindre end eller lig med 32 af højre eller venstre passive rotation på Flexion-Rotation Test [21 23], (4) smerte fremkaldt af eksternt tryk over mindst en af ​​de øvre cervikale led (C0-3) og (5) moderat til svær, ikke-bankende og ikke-lancerende smerte. Derudover var deltagerne nødt til at have en hovedpinefrekvens på mindst 1 pr. Uge i mindst 3 måneder, en minimums smerte på hovedpineintensitet på to point (0 10 på NPRS-skalaen), en minimumshandicapscore på 20% eller større (dvs. 10 point eller større på 0 50 NDI-skalaen) og være mellem 18 og 65 ja rs alder.

 

Patienter blev udelukket, hvis de udviser andre primære hovedpine (dvs. migræne, TTH), led af bilaterale hovedpine eller udviste eventuelle røde flag (dvs. tumor, brud, metaboliske sygdomme, rheumatoid arthritis, osteoporose, hvilende blodtryk større end 140 / 90 mmHg, langvarig historie med steroidanvendelse mv.) præsenteret med to eller flere positive neurologiske tegn i overensstemmelse med nerverotkompression (muskel svaghed, der involverer en større muskelgruppe i den øvre ekstremitet, nedsat øvre ekstremitet dyb tendonreflex eller nedsat eller fraværende følelse at prale i ethvert øverste ekstremitetsdermatom), fremlagt med en diagnose af cervikal spinalstenose, udviser bilaterale øvre ekstremitetssymptomer, havde tegn på involvering af centralnervesystemet (hyperrefleksi, sensoriske forstyrrelser i hånden, indre muskeludslip af hænderne, ustabilitet under gangen , nystagmus, tab af synsstyrke, nedsat følelse af ansigtet, ændret smag, tilstedeværelse af patologisk refleks es), havde en historie med whiplash-skade inden for de foregående 6-uger, havde forudgående kirurgi til hoved eller hals, havde modtaget behandling for hoved- eller nakkepine fra enhver praktiserende læge inden for den foregående måned, havde modtaget fysioterapi eller kiropraktikbehandling for hoved eller nakke smerter inden for de foregående 3 måneder, eller havde ventende retssager vedrørende deres hoved- eller nakkepine.

 

Den nyeste litteratur tyder på, at præ-manipulativ cervikal arterieundersøgelse ikke er i stand til at identificere de personer, der er i risiko for vaskulære komplikationer fra cervikal manipulation [24, 25], og eventuelle symptomer, der er opdaget under præ manipulativ testning, kan ikke være relateret til ændringer i blodgennemstrømning i den vertebrale arterie [26, 27]. Derfor blev præ-manipulativ cervikal arterieundersøgelse ikke udført i dette studie; screening spørgsmål for cervical arteriesygdom måtte imidlertid være negativ [24, 28, 29]. Denne undersøgelse blev godkendt af Institutional Review Board på Long Island University, Brooklyn, NY. Undersøgelsen blev registreret på www.clinicaltrials.gov med forsøgsidentifikator NCT01580280. Alle patienter blev informeret om, at de ville modtage enten manipulation eller mobilisering og motion og derefter give informeret samtykke inden deres tilmelding i studiet.

 

Behandling af terapeuter

 

Tolv fysioterapeuter (gennemsnitsalder 36.6 år, SD 5.62) deltog i leveringen af ​​behandling til patienter i denne undersøgelse. De havde et gennemsnit på 10.3 (SD 5.66, interval 3 år) års klinisk erfaring, og alle havde gennemført et 20 timers post-graduering certificeringsprogram, der omfattede praktisk træning i manuelle teknikker inklusive brug af cervikal og thorax manipulation. For at sikre, at alle undersøgelser, resultatvurderinger og behandlingsprocedurer var standardiserede, var alle deltagende fysioterapeuter forpligtet til at studere en manual med standardoperationsprocedurer og deltage i en 60 timers træning med hovedforskeren.

 

Prøveprocedurer

 

Alle patienter leverede demografisk information, udfyldte spørgeskemaet om medicinsk screening af nakkesmerter og udførte en række selvrapporteringsforanstaltninger efterfulgt af en standardiseret historie og fysisk undersøgelse ved baseline. Selvrapporteringsmål inkluderede hovedpineintensitet målt ved NPRS (0 10), NDI (0 50), hovedpinefrekvens (antal dage med hovedpine i den sidste uge), hovedpinevarighed (samlede timer med hovedpine i den sidste uge) og medicinindtag (antallet af gange, patienten havde taget narkotisk eller receptfri smertestillende medicin i den sidste uge).

 

Den standardiserede fysiske undersøgelse var ikke begrænset til, men indbefattede målinger af C1-2 (atlantoaksial joint) passiv højre og venstre rotation ROM ved hjælp af Flexion-Rotation Test (FRT). Interraterens pålidelighed for FRT har vist sig at være fremragende (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87, 0.96) [30].

 

Resultatforanstaltninger

 

Det primære resultatmål, der blev brugt i denne undersøgelse, var patientens hovedpineintensitet målt ved NPRS. Patienterne blev bedt om at indikere den gennemsnitlige intensitet af hovedpine smerter i løbet af den sidste uge ved hjælp af en 11-punkts skala, der spænder fra 0 (ingen smerter) til 10 ("værste tænkelige smerter") ved baseline, 1 uge, 1 måned, og 3 måneder efter den indledende behandlingssession [31]. NPRS er et pålideligt og gyldigt instrument til at vurdere smerteintensitet [32 34]. Selvom der ikke findes data for patienter med CH, har MCID for NPRS vist sig at være 1.3 hos patienter med mekanisk nakkesmerter [32] og 1.74 hos patienter med en række kroniske smertetilstande [34]. Derfor valgte vi kun at inkludere patienter med en NPRS-score på 2 point (20%) eller derover.

 

Sekundære resultatmål inkluderede NDI, Global Rating of Change (GRC), hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed og medicinindtag. NDI er det mest anvendte instrument til vurdering af selvvurderet handicap hos patienter med nakkesmerter [35 37]. NDI er et selvrapporterende spørgeskema med 10 punkter vurderet fra 0 (ingen handicap) til fem (fuldstændig handicap) [38]. De numeriske svar for hvert emne opsummeres til en samlet score på mellem 0 og 50; nogle evaluatorer har dog valgt at gange den rå score med to og derefter rapportere NDI på en skala fra 0 100% [36, 39]. Højere scores repræsenterer øgede niveauer af handicap. NDI har vist sig at have fremragende test-retest-pålidelighed, stærk konstruktionsgyldighed, stærk intern konsistens og god respons ved vurdering af handicap hos patienter med mekanisk nakkesmerter [36], cervikal radikulopati [33, 40], whiplash-associeret lidelse [38, 41, 42] og blandede ikke-specifikke nakkesmerter [43, 44]. Selvom ingen undersøgelser har undersøgt de psykometriske egenskaber ved NDI hos patienter med CH, valgte vi kun at inkludere patienter med en NDI-score på ti point (20%) eller derover, fordi denne cut-off score fanger MCID for NDI, som er rapporteret at tilnærme fire, otte og ni point (0 50) hos patienter med henholdsvis blandet ikke-specifik nakkesmerter [44], mekanisk nakkesmerter [45] og cervikal radikulopati [33]. Hovedpinefrekvens blev målt som antallet af dage med hovedpine i den sidste uge, der spænder fra 0 til 7 dage. Hovedpinevarighed blev målt som de samlede timer med hovedpine i den sidste uge med seks mulige intervaller: (1) 0 5 timer, (2) 6 10 timer, (3) 11 15 timer, (4) 16 20 h, (5) 21 25 h eller (6) 26 eller flere timer. Medicinindtagelse blev målt som antallet af gange, patienten havde taget receptpligtig eller receptpligtig smertestillende eller antiinflammatorisk medicin i løbet af den sidste uge for deres hovedpine med fem muligheder: (1) slet ikke, (2) en gang om uge, (3) en gang hvert par dage, (4) en eller to gange om dagen eller (5) tre eller flere gange om dagen.

 

Patienterne vendte tilbage til 1-ugen, 4-uger og 3-måneders opfølgninger, hvor de ovennævnte resultatforanstaltninger blev samlet igen. Derudover gennemførte patienterne i 1-ugen, 4-uger og 3-måneders opfølgninger et 15-punkt-GRC-spørgsmål baseret på en skala beskrevet af Jaeschke et al. [46] for at bedømme deres egen opfattelse af forbedret funktion. Skalaen spænder fra -7 (meget meget værre) til nul (omtrent det samme) til + 7 (meget bedre). Intermitterende beskrivere af forværring eller forbedring er tildelt værdier fra henholdsvis -1 til -6 og + 1 til + 6. MCID for GRC er ikke specifikt rapporteret, men scorer på + 4 og + 5 har typisk været indicative for moderate ændringer i patientstatus [46]. Det skal dog bemærkes, at for nylig Schmitt og Abbott rapporterede, at GRC ikke kunne korrelere med ændringer i funktionen hos en befolkning med hofte og ankelskader [47]. Alle udfaldsforanstaltninger blev indsamlet af en vurderer blind til gruppearbejde.

 

På det indledende besøg gennemførte patienterne alle resultatmål og modtog derefter den første behandlingssession. Patienter gennemførte 6 8 behandlingssessioner af enten manipulation eller mobilisering kombineret med motion i løbet af 4 uger. Derudover blev forsøgspersoner spurgt, om de havde oplevet nogen større bivirkninger [48, 49] (slagtilfælde eller permanente neurologiske underskud) ved hver opfølgningsperiode.

 

Randomisering

 

Efter basisundersøgelsen blev patienter tilfældigt tildelt til at modtage enten manipulation eller mobilisering og motion. Skjult tildeling blev udført ved hjælp af en computergenereret randomiseret tabel med tal oprettet af en person, der ikke var involveret i rekruttering af patienter inden studiens begyndelse. Individuelle, sekventielt nummererede indekskort med den tilfældige tildeling blev udarbejdet til hvert af 8 dataindsamlingssteder. Indekskortene blev foldet og anbragt i forseglede uigennemsigtige konvolutter. Blindet til basislinieundersøgelsen åbnede den behandlende terapeut konvolutten og fortsatte med behandlingen i henhold til gruppetildelingen. Patienter blev instrueret om ikke at drøfte den særlige behandlingsprocedure, der blev modtaget med den behandlende terapeut. Den behandlende terapeut forblev blind for patientens behandlingsgruppetildeling til enhver tid; baseret på interventionernes art var det imidlertid ikke muligt at blinde patienter eller behandlende terapeuter.

 

Manipulation Group

 

Manipulationer målrettet mod højre og venstre C1-2-artikulation og bilaterale T1-2-artikulation blev udført på mindst en af ​​de 6 8 behandlingssessioner (figur 1 og? Og2) .2). På andre behandlingssessioner gentog terapeuter enten C1-2 og / eller T1-2 manipulationerne eller målrettede mod andre spinal artikulationer (dvs. C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, ribben 1 9) ved hjælp af manipulation . Valget af rygsegmenter, der skulle målrettes, blev overladt til den behandlende terapeut, og det var baseret på kombinationen af ​​patientrapporter og manuel undersøgelse. For både de øvre cervikale og øvre thoraxmanipulationer, hvis der ikke blev hørt nogen poppende eller knækkende lyd ved første forsøg, placerede terapeuten patienten igen og udførte en anden manipulation. Der blev udført maksimalt 2 forsøg på hver patient svarende til andre undersøgelser [14, 50 53]. Klinikerne blev instrueret i, at manipulationerne sandsynligvis ledsages af flere hørbare poppende lyde [54 58]. Patienter blev opfordret til at opretholde sædvanlig aktivitet inden for grænserne for smerte; mobilisering og ordination af øvelser eller enhver anvendelse af andre metoder blev imidlertid ikke givet til denne gruppe.

 

 

 

Manipulationen målrettet mod C1-2 blev udført med patienten liggende. Til denne teknik blev patientens venstre bageste bue af atlaset kontaktet med det laterale aspekt af den proximale falanks af terapeutens venstre andenfinger ved hjælp af en "holdegreb". For at lokalisere kræfterne til venstre C1-2-artikulation blev patienten positioneret ved hjælp af forlængelse, et posterior-anterior (PA) skift, ipsilateral sidebøjning og kontralateral sideskift. Under opretholdelse af denne position udførte terapeuten en enkelt trykhastighedsmanipulation med høj hastighed og lav amplitude til venstre atlanto-aksiale led ved hjælp af højre rotation i en bue mod undersiden og oversættelse mod bordet (fig. 1). Dette blev gentaget under anvendelse af den samme procedure, men rettet mod den rigtige C1-2-artikulation.

 

Manipulationen målrettet mod T1-2 blev udført med patienten liggende. Til denne teknik holdt patienten hende / hans arme og underarme over brystet med albuerne justeret i en superoferior retning. Terapeuten kontaktede de tværgående processer i den nedre ryghvirvler i målbevægelsessegmentet med den tredje eminens og den midterste falanks af det tredje ciffer. Den øverste løftestang blev lokaliseret til målbevægelsessegmentet ved at tilføje rotation væk og sidebøjning mod terapeuten, mens undersiden brugte henholdsvis pronation og radial afvigelse for at opnå rotation mod henholdsvis sidebøjning. Rummet, der er ringere end xiphoidprocessen og terapeutens costochondral margin blev brugt som kontaktpunkt mod patientens albuer for at levere en manipulation i en forreste til den bageste retning med målrettet T1-2 bilateralt (fig. 2).

 

Mobilization and Exercise Group

 

Mobiliseringer rettet mod højre og venstre C1-2-artikulation og bilaterale T1-2-artikulation blev udført på mindst en af ​​de 6 8 behandlingssessioner. På andre behandlingssessioner gentog terapeuter C1-2 og / eller T1-2 mobiliseringerne eller målrettede mod andre spinalartikulationer (dvs. C0-1, C2 / 3, C3-7, T2-9, ribben 1 9) ved hjælp af mobilisering . Valget af rygsegmenter, der skulle målrettes, blev overladt til den behandlende terapeut, og det var baseret på kombinationen af ​​patientrapporter og manuel undersøgelse. For at undgå en `` kontakt '' eller `` opmærksomhedseffekt '' sammenlignet med manipulationsgruppen blev terapeuter instrueret i at mobilisere et cervikal segment (dvs. højre og venstre) og et thorax segment eller rib artikulation på hver behandlingssession.

 

Mobiliseringen rettet mod C1-2 artikuleringen blev udført i tilbøjelige. Til denne teknik udførte terapeuten en 30 s af venstre sidede ensidige klasse IV PA mobiliseringer til C1-2 bevægelsessegmentet som beskrevet af Maitland [7]. Denne samme procedure blev gentaget for en 30 s bout til højre atlantoaksiale led. Hertil kommer, og i mindst en session blev mobilisering rettet mod den øvre thorax (T1-2) rygsøjlen med patienten tilbøjelig. Til denne teknik udførte terapeuten en 30 s af central grade IV PA mobiliseringer til T1-2 bevægelsessegmentet som beskrevet af Maitland [7]. Derfor brugte vi 180 (dvs. tre 30 s runder ved ca. 2 Hz) end-range oscillationer i alt på hvert emne til mobiliseringsbehandling. Især er der ingen høje kvalitetsbeviser til dato, der tyder på, at længere varighed af mobilisering resulterer i større smertereduktion end kortere varigheder eller doseringer af mobilisering [59, 60].

 

Kranio-cervikal bøjningsøvelser [11, 61 63] blev udført med patienten liggende, med knæene bøjet og hovedets position standardiseret ved at placere kraniocervikale og cervikale rygsøjler i en midterposition, således at en linje mellem motivets pande og hage var vandret, og en vandret linje fra tragus i øret delte halsen i længderetningen. En luftudfyldt biofeedback-enhed (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) blev placeret suboccipitalt bag patientens nakke og preinflateret til en basislinie på 20 mmHg [63]. For de iscenesatte øvelser blev patienterne forpligtet til at udføre kraniocervikal bøjningshandling ( n nikket på hovedet, svarende til at indikere ja ) [63] og forsøge at visuelt målrette tryk på 22, 24, 26, 28 og 30 mmHg fra en hvilebaseline på 20 mmHg og at holde positionen stabil i 10 s [61, 62]. Handlingen med at nikke blev udført på en blid og langsom måde. En hvil på 10 sekunder var tilladt mellem forsøgene. Hvis trykket afveg under måltrykket, blev trykket ikke holdt stabilt, substitution med de overfladiske bøjere (sternocleidomastoid eller anterior scalene) forekom, eller halsens tilbagetrækning blev bemærket inden afslutningen af ​​10 s isometrisk hold, blev det betragtet som en fiasko [63]. Det sidste vellykkede måltryk blev brugt til at bestemme hver patients træningsniveau, hvor der blev udført 3 sæt med 10 gentagelser med et 10 s isometrisk hold. Ud over mobilisering og kranio-cervikal flexionsøvelser, var patienterne forpligtet til at udføre 10 min. Progressiv modstandsøvelse (dvs. ved hjælp af Therabands eller frie vægte) til skulderbæltets muskler under hver behandlingssession inden for deres egen tolerance specifikt med fokus på den nedre trapezius og serratus anterior [11].

 

Eksempelstørrelse

 

Prøvestørrelsen og effektberegningerne blev udført ved hjælp af online-software fra MGH Biostatistics Center (Boston, MA). Beregningerne blev baseret på detektering af en 2-punktforskel (eller 20%) i NPRS (hovedpineintensitet) ved 3-månedens opfølgning under forudsætning af en standardafvigelse på tre punkter, en 2-tailed test og et alfa-niveau lige til 0.05. Dette gav en stikprøvestørrelse på 49 patienter pr. Gruppe. Tilladelse til en konservativ dropout rate på 10%, vi planlagde at rekruttere mindst 108 patienter ind i undersøgelsen. Denne prøvestørrelse gav større end 90% effekt for at detektere en statistisk signifikant ændring i NPRS-scoreene.

 

Dataanalyse

 

Beskrivende statistikker, herunder frekvenstællinger for kategoriske variabler og målinger af central tendens og spredning for kontinuerlige variabler blev beregnet til at opsummere dataene. Effekten af ​​behandling på hovedpineintensitet og invaliditet blev hver undersøgt med en variant af variantanalyse (ANOVA) af 2-by-4 med behandlingsgruppe (manipulation versus mobilisering og motion) som mellem-emner variabel og tid (baseline, 1 uge, 4 uger og 3 måneders opfølgning) som variabel inden for emner. Separate ANOVA'er blev udført med NPRS (hovedpineintensitet) og NDI (invaliditet) som den afhængige variabel. For hver ANOVA var hypotesen om interesse 2-vejs interaktionen (gruppe for tid).

 

En uafhængig t-test blev brugt til at bestemme forskellene mellem grupperne for den procentvise ændring fra baseline til 3-måneders opfølgning i både hovedpineintensitet og handicap. Separat Mann Whitney U-test blev udført med hovedpinefrekvens, GRC, varighed af hovedpine og medicinindtag som den afhængige variabel. Vi udførte Little´s Missing Completely at Random (MCAR) test [64] for at afgøre, om manglende datapunkter forbundet med frafald manglede tilfældigt eller manglede af systematiske årsager. Intention-to-treat-analyse blev udført ved hjælp af Expectation-Maximization, hvor manglende data beregnes ved hjælp af regressionsligninger. Der blev udført planlagte parvise sammenligninger, hvor man undersøgte forskellen mellem baseline og opfølgningsperioder mellem grupper ved hjælp af Bonferroni-korrektionen på et alfa-niveau på 05.

 

Vi dikotomerede patienter som respondenter ved 3-månedens opfølgning ved hjælp af en skåret score på 2 point forbedring for hovedpine intensitet målt ved NPRS. Numre, der var nødvendige for at behandle (NNT) og 95% konfidensintervaller (CI), blev også beregnet ved 3 måneders opfølgningsperiode ved anvendelse af hver af disse definitioner for et vellykket resultat. Dataanalyse blev udført under anvendelse af SPSS 21.0.

 

Resultater

 

Tooghalvfems patienter med en primær klage over hovedpine blev screenet for mulig berettigelse. Årsagerne til utilgængelighed findes i fig. 3, flowdiagrammet for patientrekruttering og -retention. Af de 251 screenede patienter opfyldte 110 patienter, med en gennemsnitsalder på 35.16 år (SD 11.48) og en gennemsnitlig varighed af symptomer på 4.56 år (SD 6.27), kriterierne for godkendelse, blev enige om at deltage og blev randomiseret til manipulation (n ? =? 58) og mobiliserings- og træningsgrupper (n? =? 52). Basislinjevariabler for hver gruppe kan findes i tabel 1. Tolv terapeuter fra 8 ambulante fysioterapi-klinikker hver behandlede henholdsvis 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 eller 2 patienter; desuden behandlede hver af de 12 terapeuter omtrent en lige stor andel af patienterne i hver gruppe. Der var ingen signifikant forskel (p? =? 0.227) mellem det gennemsnitlige antal afsluttede behandlingssessioner for manipulationsgruppen (7.17, SD 0.96) og mobiliserings- og træningsgruppen (6.90, SD 1.35). Derudover var det gennemsnitlige antal behandlingssessioner, der var målrettet mod C1-2-artikulationen, 6.41 (SD 1.63) for manipulationsgruppen og 6.52 (SD 2.01) for mobiliserings- og træningsgruppen, og dette var ikke signifikant forskelligt (p? =? 0.762). Hundrede syv af de 110 patienter gennemførte alle resultatmål gennem 3 måneder (97% opfølgning). Little´s Missing Completely at Random (MCAR) test var ikke statistisk signifikant (p? =? 0.281); derfor brugte vi Exputation-Maximization imputation-teknikken til at erstatte manglende værdier med forudsagte værdier for de manglende 3-måneders resultater.

 

 

 

Den samlede gruppe efter tidsinteraktion for det primære resultat af hovedpineintensitet var statistisk signifikant for NPRS (F (3,106)? =? 11.196; p?

 

 

 

For sekundære resultater eksisterede en signifikant gruppe efter tidsinteraktion for NDI (F (3,106)? =? 8.57; p?

 

Mann Whitney U-tests afslørede, at patienter i den øvre cervikale og øvre thoraxmanipulationsgruppe oplevede mindre hyppige hovedpine efter 1 uge (p?

 

Vi indsamlede ikke data om forekomsten af ​​mindre bivirkninger [48, 49] (forbigående neurologiske symptomer, øget stivhed, udstrålende smerter, træthed eller andet); der blev dog ikke rapporteret om nogen større bivirkninger [48, 49] (slagtilfælde eller permanente neurologiske underskud) for begge grupper.

 

Diskussion

 

Erklæring om hovedresultater

 

Efter vores viden er denne undersøgelse det første randomiserede kliniske forsøg, der direkte sammenligner effektiviteten af ​​både cervikal og thoraxmanipulation med mobilisering og motion hos patienter med CH. Resultaterne antyder 6 8 manipulationssessioner over 4 uger, hovedsageligt rettet mod både de øvre cervikale (C1-2) og øvre thorax (T1-2) rygsøjler, hvilket resulterede i større forbedringer i hovedpineintensitet, handicap, hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed og medicinindtagelse end mobilisering kombineret med øvelser. Punktestimaterne for ændringer i hovedpineintensitet mellem grupper (2.1 point) og handicap (6.0 point eller 12.0%) oversteg de rapporterede MCID'er for begge mål. Selvom MCID for NDI hos patienter med CH endnu ikke er undersøgt, skal det dog bemærkes, at det nedre grænsestimat for 95% CI for handicap (3.5 point) var lidt under (eller tilnærmet i to tilfælde) MCID, som har vist sig at være 3.5 [65], 5 [66] og 7.5 [45] point hos patienter med mekanisk nakkesmerter, 8.5 [33] point hos patienter med cervikal radikulopati og 3.5 [44] point hos patienter med blandet, ikke-specifik nakkesmerter. Det skal dog anerkendes, at begge grupper foretog klinisk forbedring. Derudover foreslår NNT for hver fire patienter behandlet med manipulation snarere end mobilisering, en yderligere patient opnår klinisk vigtig smertereduktion ved 3 måneders opfølgning.

 

Styrker og svagheder i undersøgelsen

 

Inkluderingen af ​​12, der behandler fysioterapeuter fra 8 private klinikker i 6 forskellige geografiske tilstande, øger den generelle generalisering af vores resultater. Selv om væsentlige forskelle blev anerkendt indtil 3 måneder, er det ikke kendt, om disse fordele ville have været vedvarende på lang sigt. Derudover anvendte vi højhastighedsteknologi med lav amplitude manipulationsteknikker, der anvendte tovejstryk i rotation og oversættelse samtidigt og Maitland-baserede klasse IV PA mobiliseringsteknikker; Derfor kan vi ikke være sikre på, at disse resultater er generaliserbare til andre former for manuel terapi teknikker. Nogle kan hævde, at sammenligningsgruppen måske ikke har modtaget tilstrækkelig intervention. Vi forsøgte at balancere intern og ekstern validitet, så standardiseret behandling for begge grupper og tilvejebragte en meget eksplicit beskrivelse af de anvendte teknikker, som også vil tillade replikation. Derudover måler vi ikke mindre uønskede hændelser og spurgte kun om to mulige større bivirkninger. En anden begrænsning er, at vi inkluderede flere sekundære resultater. Terapeutpræferencer om hvilken teknik de troede ville være overlegen, blev ikke indsamlet og potentielt kunne påvirke resultaterne.

 

Styrker og svagheder i forhold til andre studier: Vigtige forskelle i resultater

 

Jull et al. [11] demonstrerede behandlingseffektivitet til manipulativ terapi og motion i ledelsen af ​​CH; Imidlertid inkluderede denne behandlingspakke både mobilisering og manipulation. Den nuværende undersøgelse kan vise, at behandling af patienter med CH bør omfatte en form for manipulation, selv om det ofte foreslås, at cervikal manipulation bør undgås på grund af risikoen for alvorlige uønskede hændelser [67, 68]. Endvidere har det vist sig, at individer, der modtager spinalmanipulation for nakkepine og hovedpine, ikke er mere tilbøjelige til at opleve en vertebrobasilar slagtilfælde end hvis de modtog behandling af deres læge [69]. Endvidere har Puentedura et al. Efter at have gennemgået 134-sagsrapporter. konkluderede, at med størstedelen af ​​patienterne ved omhyggelig screening af røde flag og kontraindikationer kunne de fleste bivirkninger forbundet med cervikal manipulation være blevet forhindret [70].

 

Betydning af undersøgelsen: Mulige forklaringer og konsekvenser for klinikere og politikere

 

Baseret på resultaterne af den nuværende undersøgelse bør klinikere overveje at inkorporere spinal manipulation for personer med CH. En nylig systematisk gennemgang fandt, at både mobilisering og manipulation var effektiv til behandling af patienter med CH, men kunne ikke bestemme hvilken teknik der var overlegen [8]. Derudover rapporterede kliniske retningslinjer, at manipulation, mobilisering og motion var alle effektive til behandling af patienter med CH; Retningslinjen har dog ikke fremsat forslag til overlegenhed af en hvilken som helst teknik. [71] De nuværende resultater kan hjælpe forfattere til fremtidige systematiske anmeldelser og kliniske retningslinjer ved at give mere specifikke anbefalinger om brugen af ​​spinal manipulation i denne population.

 

Ubesvarede spørgsmål og fremtidig forskning

 

De underliggende mekanismer til, hvorfor manipulation kan have resulteret i større forbedringer, skal stadig belyses. Det er blevet foreslået, at forskydning af ryghvirvler med høj hastighed med en impulsvarighed på mindre end 200 ms kan ændre afferente afladningshastigheder [72] ved at stimulere mekanoreceptorer og proprioceptorer og derved ændre alfa-motorneuron-spændingsniveauer og efterfølgende muskelaktivitet [72 74]. Manipulation kan også stimulere receptorer i den dybe paraspinal muskulatur, og mobilisering kan være mere tilbøjelige til at lette receptorer i de overfladiske muskler [75]. Biomekaniske [76, 77], spinal eller segmentale [78, 79] og centrale nedadgående hæmmende smertevejsmodeller [80 83] modeller er sandsynlige forklaringer på de hypoalgesiske virkninger observeret efter manipulation. For nylig har de biomekaniske virkninger af manipulation været under videnskabelig kontrol [84], og det er sandsynligt, at de kliniske fordele, der findes i vores undersøgelse, er forbundet med et neurofysiologisk respons, der involverer tidsmæssig sensorisk opsummering ved rygmarvets dorsale horn [78]; denne foreslåede model understøttes dog i øjeblikket kun på fund fra forbigående, eksperimentelt induceret smerte hos raske forsøgspersoner [85, 86], ikke patienter med CH. Fremtidige undersøgelser bør undersøge forskellige manuelle terapiteknikker med forskellige doser og omfatte en 1-årig opfølgning. Desuden vil fremtidige undersøgelser, der undersøger de neurofysiologiske virkninger af både manipulation og mobilisering, være vigtige for at bestemme, hvorfor der måske eller ikke kan være en forskel i kliniske effekter mellem disse to behandlinger.

 

Konklusion

 

Resultaterne af den nuværende undersøgelse viste, at patienter med CH, der fik cervikal og thoraxmanipulation, oplevede signifikant større reduktioner i hovedpineintensitet, invaliditet, hovedpinefrekvens, hovedpinevarighed og medicinindtag sammenlignet med gruppen, der modtog mobilisering og motion; Endvidere blev virkningerne opretholdt ved opfølgning på 3 måneder. Fremtidige undersøgelser bør undersøge effektiviteten af ​​forskellige typer og doseringer af manipulation og omfatte en langsigtet opfølgning.

 

Anerkendelser

 

Ingen af ​​forfatterne modtog nogen form for finansiering til denne undersøgelse. Forfatterne ønsker at takke alle deltagere i undersøgelsen.

 

Fodnoter

 

• Konkurrerende interesser: Dr. James Dunning er præsident for American Academy of Manipulative Therapy (AAMT). AAMT leverer postgraduate uddannelsesprogrammer i spinal manipulation, spinal mobilisering, tør nåling, ekstrem manipulation, ekstrem mobilisering, instrument-assisteret soft-tissue mobilisering og terapeutisk motion til licenserede fysioterapeuter, osteopater og læger. Drs. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault og Firas Mourad er senior instruktører for AAMT. De andre forfattere erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.
• Bidrag fra forfattere: JRD deltog i udformningen, design, dataindsamling, statistiske analyser og udarbejdelse af manuskriptet. RB og IY deltog i design, dataindsamling, statistiske analyser og revision af manuskriptet. FM deltog i design, statistiske analyser, datatolkning og revision af manuskriptet. MH deltog i udformningen, design og revision af manuskriptet. CF og JC var involveret i statistiske analyser, fortolkning af data og kritisk revision af manuskriptet for vigtigt intellektuelt indhold. TS, JD, DB og TH var involveret i dataindsamling og revision af manuskriptet. Alle forfattere læste og godkendte det endelige manuskript.

 

Bidragyder Information

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

AfslutningsvisHovedpine forårsaget af sekundær hovedpine på grund af et helbredsproblem langs de omkringliggende strukturer i livmoderhalsen eller nakken kan forårsage smertefulde og svækkende symptomer, som kan påvirke patientens livskvalitet. Spinal manipulation og mobilisering kan bruges sikkert og effektivt til at hjælpe med at forbedre cervikogene hovedpine symptomer. Information der henvises til fra National Center for Biotechnology Information (NCBI). Omfanget af vores information er begrænset til kiropraktik såvel som til rygmarvsskader og tilstande. For at diskutere emnet, er du velkommen til at spørge Dr. Jimenez eller kontakte os på 915-850-0900 .

 

Kurateret af Dr. Alex Jimenez

 

 

 

Yderligere emner: Rygsmerter

 

Ifølge statistikker vil ca. 80% af befolkningen opleve symptomer på rygsmerter mindst én gang i deres levetid. Rygsmerte er en almindelig klage, der kan skyldes forskellige skader og / eller forhold. Ofte kan den naturlige degeneration af rygsøjlen med alderen forårsage rygsmerter. Herniated discs opstår, når det bløde gel-lignende center på en intervertebral skive skubber gennem en tåre i den omgivende, ydre ring i brusk, komprimerer og irriterer nervens rødder. Diskbrusninger forekommer oftest langs lænderyggen eller lændehvirvelsøjlen, men de kan også forekomme langs halshinden eller halsen. Forstyrrelsen af ​​nerverne i den lave ryg på grund af skade og / eller forværret tilstand kan føre til symptomer på ischias.

 

EKSTRA VIGTIGT EMNE: Migræne smertebehandling

 

 

Flere emner: Ekstra Ekstra: El Paso, Tx | Atleter