Hvordan nogle uheldsrapporter kan være problematisk

Der er flere grunde til, at ingeniør- og ulykkesgenopbygningsrapporter er problematiske. Lad os tage fat på det største og første nummer, omkostninger. Mange advokater er ikke klar over, at sager er reelle, hvis de behandler læger, der ikke ved, hvordan de skal dokumentere patientens skader korrekt, hvilket fører til problemer i forbindelse med dårlig dokumentationsstyring.

 

Dette er en enorm fordel for forsikringsselskabet, der har banket på sløvhed og uvidenhed i hele det medicinske juridiske samfund. Der er dog et stigende antal læger og advokater, der ved.

 

I denne forstand ved forsikringsselskabet, at de vil betale, langt størstedelen af ​​denne tid, et minimumsbeløb for en kollision, selvom sagen skal have en meget større værdi på grund af skadens art. Forsikringsselskaberne ved dette af flere årsager, men den største grund er omkostningerne, ikke for dem men dig.

 

Ulykkesrapporter og forsikringsselskaber

 

Lad os sige, at den gennemsnitlige sag afregnes for $ 15,000 for diskussionens skyld. Hvis kollisionsspecialisten koster $ 2,000 til $ 5,000 (sammen med lægerne og de andre eksperter), er dette en udgift, som ikke kan eller vælger ikke at blive optaget af solo advokats, mindre og endnu større advokatfirmaer. Dette kendes af forsikringsselskabet og bruger det, når det præsenterer sig.

 

Hvorfor har et forsikringsselskab med ”dybe lommer” råd til at betale en specialist i en mindre sag? Der er få grunde, men de to er, at forsikringsselskaberne kan absorbere udgifterne til konsulenterne, og et mindre tilfælde vil udføre arbejdet, i god tro overfor klienten, pro bono, i nogle tilfælde.

 

Selvfølgelig, hvis advokaten ikke kan tjene nogen penge, vil de ikke tage situationen, og at betale for en kollisionsmedarbejder er en væsentlig faktor i denne beslutning, især hvis forsvaret allerede har dig. Dette reducerer advokatens omkostninger pr. Sag kraftigt, mens du gør dig mere værdifuld som ressource OG giver advokaten chancen for at tage sager.

 

Identifikation af unøjagtigheder

 

Omkostningerne vedrører et andet problem, der identificerer unøjagtigheder. Jeg har endnu ikke mødt et crash engineering defense pro, der vil forklare manglen på en sag, fordi det vil afsløre deres unøjagtigheder og vil ikke bode godt for dem vedrørende henvisninger. Mange lavkollisionskollisioner har huller, som skal udfyldes med informationer, der er opdaget og omhyggeligt udvalgt. Brug af generelle data (det er industriens standard til at arbejde med) er ret farligt, da det gør forskellen for resultaternes pålidelighed for bredt. Resultaterne vil have fejlmargin, og denne fejlmargin er forskellen mellem at være eller hersker på siden og alle accepteres som præcise, men det er det ikke.

 

 

I dette afsnit diskuteres, hvorfor tiden er et kritisk element. På billedet ovenfor illustrerer vi et tog, der kolliderer med en barriere på 100 miles per time og knuser. Den relaterede matematik viser, hvordan forøgelse af tiden nedsætter accelerationen (se cirklede tal). Der er ikke noget tvivl om skade, da dens hastighed og acceleration er ud over accepterede tærskler. Hvad hvis hastighederne ændres, så de er meget tæt på disse skadegrænser?

 

 

Overvej det andet eksempel, her repræsenterer togets hastighed den sidste tilgang til et stophindel, hvor ingeniøren er lidt uforsigtig og støder ophørshindringen. Det, der er vigtigt at bemærke om dette visuelle, er øjeblikket. Hvis vi dobler tiden (fra .05 til .1) halveres den sidste g-kraft (hvilket resulterer i 2.267 g's). Hvad hvis der var undersøgelser, som vi kunne nævne, som siger, at den nødvendige tid til at stoppe for et tog er .075 sekunder? Den første gang værdi af .05 ville være for kort, den anden værdi af .1 ville være for stor, og begge passer ikke til de citerede undersøgelser.

 

I dette tilfælde ændrer periodevariablen en lille mængde, men den resulterende ændring i g-kræfterne er muligvis ikke længere tilstrækkelig til at underbygge et krav om skade. Dette er grunden til, at begrundelsen for eventuelle værdier er så betydelig. Hvis du ikke forstår, at de blev valgt, og hvorfor variablerne er der, ved du ikke, om de er nøjagtige eller ikke. En afvigelse er ofte voldgiftsmanden ved afgørelsen af, om der var tilstrækkelig overførsel af kræfter, der kræves til 27, i tilfælde af fiasko eller succes.

 

Konklusion

 

Omkostninger og unøjagtigheder er et par af de problemer, som advokater ofte står overfor med henblik på genopbygning af kollision. For læger er der nu et anerkendt kursus, der kan tilbyde dig uddannelsen til at være en kollisionsingeniør / rekonstruktionist, og for advokaten, når der er en forsvarsingeniør, skal du have nogen, der dissekerer matematikken for at sikre nøjagtighed, fordi normalt de "gæstesteder", der bruges, vil arbejde imod dig i bilæggelse eller retssager.

 

Omfanget af vores information er begrænset til kiropraktik og rygskader og tilstande. For at diskutere muligheder i emnet, er du velkommen til at spørge Dr. Jimenez eller kontakte os på 915-850-0900 .

 

Yderligere emner: svækkede ligamenter efter whiplash

 

Whiplash er en almindeligt rapporteret skade, efter at en person har været involveret i en bilulykke. Under en auto-ulykke forårsager slagkraftens kraft kraftigt hovedet og nakken af ​​offeret til at ryste pludselig frem og tilbage og forårsager skade på de komplekse strukturer omkring den cervicale rygsøjle. Kiropraktisk pleje er en sikker og effektiv, alternativ behandlingsmulighed, der anvendes til at mindske symptomerne på whiplash.

 

TENDENDE EMNE: EKSTRA EKSTRA: Nyt PUSH 24 / 7 ? Fitness center