ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
Vælg side

Anerkender statistiske data, lændesmerter kan være resultatet af en række forskellige skader og/eller tilstande, der påvirker lændehvirvelsøjlen og dens omgivende strukturer. De fleste tilfælde af lændesmerter vil dog forsvinde af sig selv i løbet af få uger. Men når symptomer på lændesmerter bliver kroniske, er det vigtigt for den berørte person at søge behandling hos den mest passende sundhedspersonale. McKenzie-metoden er blevet brugt af mange sundhedsspecialister til behandling af lænderygsmerter, og dens virkninger er blevet registreret bredt gennem forskellige forskningsstudier. De følgende to artikler præsenteres for at evaluere McKenzie-metoden i behandlingen af ​​LBP i sammenligning med andre typer behandlingsmuligheder.

 

Effekten af ​​McKenzie-metoden hos patienter med kroniske uspecifikke lænderygsmerter: En protokol om randomiseret placebokontrolleret forsøg

 

Præsenteret abstrakt

 

  • Baggrund: McKenzie-metoden er meget brugt som en aktiv intervention i behandlingen af ​​patienter med uspecifikke lænderygsmerter. Selvom McKenzie-metoden er blevet sammenlignet med flere andre interventioner, vides det endnu ikke, om denne metode er placebo overlegen hos patienter med kroniske lænderygsmerter.
  • Formål: Formålet med dette forsøg er at vurdere effektiviteten af ​​McKenzie-metoden hos patienter med kroniske uspecifikke lænderygsmerter.
  • Design: Et bedømmer-blindet, 2-arm, randomiseret placebo-kontrolleret forsøg vil blive udført.
  • Indstilling: Denne undersøgelse vil blive udført i fysioterapiklinikker i S�o Paulo, Brasilien.
  • Deltagere: Deltagerne vil være 148 patienter, der søger behandling for kroniske uspecifikke lænderygsmerter.
  • Intervention: Deltagerne vil blive tilfældigt allokeret til 1 af 2 behandlingsgrupper: (1) McKenzie-metoden eller (2) placeboterapi (detuned ultralyd og kortbølgeterapi). Hver gruppe vil modtage 10 sessioner á 30 minutter hver (2 sessioner om ugen over 5 uger).
  • Målinger: De kliniske resultater opnås ved afslutningen af ​​behandlingen (5 uger) og 3, 6 og 12 måneder efter randomisering. De primære resultater vil være smerteintensitet (målt med Pain Numerical Rating Scale) og handicap (målt med Roland-Morris Disability Questionnaire) ved afslutningen af ​​behandlingen. De sekundære udfald vil være smerteintensitet; handicap og funktion; kinesiofobi og global opfattet effekt 3, 6 og 12 måneder efter randomisering; og kinesiofobi og global opfattet effekt ved afslutning af behandling. Dataene vil blive indsamlet af en blindet bedømmer.
  • Begrænsninger: Terapeuter vil ikke blive blindet.
  • Konklusioner: Dette vil være det første forsøg, der sammenligner McKenzie-metoden med placebobehandling hos patienter med kroniske uspecifikke lænderygsmerter. Resultaterne af denne undersøgelse vil bidrage til bedre forvaltning af denne population.
  • Emne: Terapeutisk træning, skader og tilstande: lænderyg, protokoller
  • Udgave afsnit: protokol

 

Lænderygsmerter er en alvorlig helbredstilstand forbundet med et højt fravær fra arbejde og en hyppigere brug af sundhedsydelser og ret til arbejdsorlov.[1] Lænderygsmerter blev for nylig vurderet af Global Burden of Disease Study som en af ​​de 7 sundhedstilstande, der mest påvirker verdens befolkning,[2] og det betragtes som en invaliderende helbredstilstand, der påvirker befolkningen i det største antal år over en levetid.[2] Punktprævalensen af ​​lænderygsmerter i den almindelige befolkning rapporteres at være op til 18 %, stigende til 31 % i de sidste 30 dage, 38 % i de sidste 12 måneder og 39 % på ethvert tidspunkt i livet.[3] Lænderygsmerter er også forbundet med høje behandlingsomkostninger.[4] Det anslås, at de direkte og indirekte omkostninger i europæiske lande varierer fra �2 til �4 milliarder om året.[4] Prognosen for lænderygsmerter er direkte relateret til varigheden af ​​symptomerne.[5,6] Patienter med kroniske lænderygsmerter har en mindre gunstig prognose sammenlignet med patienter med akutte lænderygsmerter[5,7] og er ansvarlige for de fleste af omkostningerne til håndtering af rygsmerter, hvilket skaber behov for forskning rettet mod at finde bedre behandlinger til disse patienter.

 

Der findes et stort udvalg af interventioner til behandling af patienter med kroniske lænderygsmerter, herunder McKenzie-metoden udviklet af Robin McKenzie i New Zealand i 1981.[8] McKenzie-metoden (også kendt som Mechanical Diagnosis and Therapy [MDT]) er en aktiv terapi, der involverer gentagne bevægelser eller vedvarende stillinger og har en pædagogisk komponent med det formål at minimere smerte og handicap og forbedre spinal mobilitet.[8] McKenzie-metoden involverer vurdering af symptomatiske og mekaniske reaktioner på gentagne bevægelser og vedvarende stillinger. Patienternes svar på denne vurdering bruges til at klassificere dem i undergrupper eller syndromer kaldet derangement, dysfunktion og kropsholdning.[8�10] Klassificering i henhold til en af ​​disse grupper styrer behandlingsprincipperne.

 

 

Derangement syndrom er den største gruppe og karakteriseret ved patienter, der demonstrerer centralisering (overgang af smerte fra distal til proksimal) eller forsvinden af ​​smerte[11] med gentagne bevægelsestest i én retning. Disse patienter behandles med gentagne bevægelser eller vedvarende stillinger, der kan reducere smerte. Patienter klassificeret som havende dysfunktionssyndrom er karakteriseret ved smerter, der kun opstår ved slutningen af ​​bevægelsesområdet for kun én bevægelse.[8] Smerten ændres eller centraliseres ikke ved gentagne bevægelsestests. Behandlingsprincippet for patienter med dysfunktion er gentagne bevægelser i den retning, der genererede smerten. Endelig oplever patienter, der er klassificeret som havende posturalt syndrom, kun intermitterende smerter under vedvarende positionering i slutningen af ​​bevægelsesområdet (f.eks. vedvarende nedsænket siddestilling).[8] Behandlingsprincippet for dette syndrom består i stillingskorrektion.[11]

 

McKenzie-metoden indeholder også en stærk pædagogisk komponent baseret på bøgerne med titlen The Lumbar Spine: Mechanical Diagnosis & Therapy: Volume Two[11] og Treat Your Own Back.[12] Denne metode, i modsætning til andre terapeutiske metoder, har til formål at gøre patienterne så uafhængige af terapeuten som muligt og dermed i stand til at kontrollere deres smerte gennem postural pleje og udøvelse af specifikke øvelser til deres problem.[11] Det tilskynder patienter til at bevæge rygsøjlen i den retning, der ikke er skadelig for deres problem, og dermed undgå bevægelsesbegrænsning på grund af kinesiofobi eller smerte.[11]

 

To tidligere systematiske reviews har analyseret virkningerne af McKenzie-metoden[9,10] hos patienter med akutte, subakutte og kroniske lænderygsmerter. Gennemgangen af ​​Clare et al[9] viste, at McKenzie-metoden viste bedre resultater i kortvarig smertelindring og forbedring af handicap sammenlignet med aktive interventioner såsom fysisk træning. Gennemgangen af ​​Machado et al[10] viste, at McKenzie-metoden reducerede smerter og handicap på kort sigt sammenlignet med passiv terapi for akutte lænderygsmerter. For kroniske lænderygsmerter var de 2 anmeldelser ikke i stand til at drage konklusioner om effektiviteten af ​​McKenzie-metoden på grund af manglen på passende forsøg. De randomiserede kontrollerede forsøg, der har undersøgt McKenzie-metoden hos patienter med kroniske lændesmerter[13�17] sammenlignede metoden med andre interventioner såsom modstandstræning,[17] Williams-metoden,[14] uovervågede øvelser,[16] trunk styrke-,[15]- og stabiliseringsøvelser.[13] Bedre resultater med at reducere smerteintensiteten blev opnået med McKenzie-metoden sammenlignet med modstandstræning,[17] Williams-metoden[14] og overvåget træning.[16] Imidlertid er den metodiske kvalitet af disse forsøg[13�17] suboptimal.

 

Det er kendt fra litteraturen, at McKenzie-metoden giver gavnlige resultater sammenlignet med nogle kliniske indgreb hos patienter med kroniske lænderygsmerter; dog til dato har ingen undersøgelser sammenlignet McKenzie-metoden med en placebobehandling for at identificere dens faktiske effekt. Clare et al[9] fremhævede behovet for at sammenligne McKenzie-metoden med placeboterapi og at studere virkningerne af metoden på lang sigt. Det vides med andre ord ikke, om de positive virkninger af McKenzie-metoden skyldes dens reelle effekt eller blot en placeboeffekt.

 

Formålet med denne undersøgelse vil være at vurdere effektiviteten af ​​McKenzie-metoden hos patienter med kroniske uspecifikke lænderygsmerter ved hjælp af et randomiseret placebokontrolleret studie af høj kvalitet.

 

Metode

 

Studere design

 

Dette vil være et assessor-blindet, 2-arm, randomiseret placebokontrolleret forsøg.

 

Studiemiljø

 

Denne undersøgelse vil blive udført i fysioterapiklinikker i S�o Paulo, Brasilien.

 

Støtteberettigelseskriterier

 

Undersøgelsen vil omfatte patienter, der søger behandling for kroniske uspecifikke lænderygsmerter (defineret som smerter eller ubehag mellem kystmarginerne og de inferior glutealfolder, med eller uden henviste symptomer i underekstremiteterne, i mindst 3 måneder[18]), med en smerteintensitet på mindst 3 point målt med 0- til 10-punkts smerteskalaen, i alderen mellem 18 og 80 år og i stand til at læse portugisisk. Patienter vil blive udelukket, hvis de har nogen kontraindikation til fysisk træning[19] eller ultralyds- eller kortbølgebehandling, tegn på nerverodskompromittering (dvs. en eller flere motor-, refleks- eller sansningsdefekter), alvorlig spinal patologi (f.eks. fraktur, tumor) , inflammatoriske og infektionssygdomme), alvorlige kardiovaskulære og stofskiftesygdomme, tidligere rygoperationer eller graviditet.

 

Procedure

 

Først vil patienterne blive interviewet af undersøgelsens blindede bedømmer, som vil afgøre egnethed. Kvalificerede patienter vil blive informeret om formålene med undersøgelsen og bedt om at underskrive en samtykkeerklæring. Dernæst vil patientens sociodemografiske data og sygehistorie blive registreret. Evaluatoren vil derefter indsamle data relateret til undersøgelsesresultaterne ved baseline-vurderingen efter afslutning af 5 ugers behandling og 3, 6 og 12 måneder efter randomisering. Med undtagelse af baseline-målinger vil alle andre vurderinger blive indsamlet over telefonen. Al dataindtastning vil blive kodet, indtastet i et Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) regneark og dobbelttjekket før analysen.

 

Evaluering af McKenzie-metoden for lændesmerter Kropsbillede 3 | El Paso, TX kiropraktor

 

Resultatforanstaltninger

 

De kliniske resultater vil blive målt ved baseline-vurderingen, efter behandling og 3, 6 og 12 måneder efter tilfældig tildeling. De primære resultater vil være smerteintensitet (målt med Pain Numerical Rating Scale)[20] og handicap (målt med Roland-Morris Disability Questionnaire)[21,22] efter afslutning af 5 ugers behandling. De sekundære resultater vil være smerteintensitet og invaliditet 3, 6 og 12 måneder efter randomisering og handicap og funktion (målt ved Patient-Specific Functional Scale),[20] kinesiophobia (målt med Tampa Scale of Kinesiophobia),[23] og global opfattet effekt (målt med Global Perceived Effect Scale)[20] efter behandling og 3, 6 og 12 måneder efter randomisering. På dagen for baseline-vurderingen vil hver patients forventning til forbedring også blive vurderet ved hjælp af Expectancy of Improvement Numerical Scale,[24] efterfulgt af vurdering ved hjælp af McKenzie-metoden.[8] Patienter kan opleve en forværring af symptomer efter baseline-vurderingen på grund af den fysiske MDT-undersøgelse. Alle målinger var tidligere tværkulturelt tilpasset til portugisisk og klinisk testet og er beskrevet nedenfor.

 

Smerte Numerisk vurderingsskala

 

Den numeriske smerteskala er en skala, der vurderer niveauet af smerteintensitet, som patienten opfatter ved hjælp af en 11-punkts skala (varierende fra 0 til 10), hvor 0 repræsenterer �ingen smerte� og 10 repræsenterer den �værst mulige smerte. �[20] Deltagerne vil blive instrueret i at vælge gennemsnittet af smerteintensitet baseret på de sidste 7 dage.

 

Roland-Morris handicapspørgeskema

 

Dette spørgeskema består af 24 punkter, der beskriver daglige aktiviteter, som patienter har svært ved at udføre på grund af lænderygsmerter.[21,22] Jo højere antal bekræftende svar, jo højere niveau af invaliditet forbundet med lænderygsmerter.[21,22] ] Deltagerne vil blive instrueret i at udfylde spørgeskemaet baseret på de sidste 24 timer.

 

Patientspecifik funktionsskala

 

Den patientspecifikke funktionsskala er en global skala; derfor kan den bruges til enhver del af kroppen.[25,26] Patienterne vil blive bedt om at identificere op til 3 aktiviteter, som de føler sig ude af stand til at udføre, eller som de har svært ved at udføre på grund af deres lændesmerter.[25,26 ,11] Måling vil blive foretaget ved hjælp af Likert-type, 0-punkts skalaer for hver aktivitet, med højere gennemsnitsscore (fra 10 til 25,26 point), hvilket repræsenterer bedre evne til at udføre opgaverne.[24] Vi vil beregne gennemsnittet af disse aktiviteter baseret på de sidste 0 timer, med en endelig score fra 10 til XNUMX.

 

Global Perceived Effect Scale

 

Global Perceived Effect Scale er en Likert-type, 11-punkts skala (spænder fra ?5 til +5), der sammenligner patientens aktuelle tilstand med hans eller hendes tilstand ved symptomernes begyndelse.[20] Positive scores gælder for patienter, der er bedre, og negative scores gælder for patienter, der er dårligere i forhold til symptomernes begyndelse.[20]

 

Tampa Scale of Kinesiophobia

 

Denne skala vurderer niveauet af kinesiofobi (angst for at bevæge sig) ved hjælp af 17 spørgsmål, der omhandler smerte og intensitet af symptomer.[23] Scoren for hvert punkt varierer fra 1 til 4 point (f.eks. 1 point for meget uenig, 2 point for delvist uenig, 3 point for enig, og 4 point for meget enig).[23] For den samlede score er det nødvendigt at invertere scorerne for spørgsmål 4, 8, 12 og 16.[23] Den endelige score kan variere fra 17 til 68 point, hvor højere score repræsenterer en højere grad af kinesiofobi.[23]

 

Forventning til forbedring Numerisk skala

 

Denne skala vurderer patientens forventning om bedring efter behandling i forhold til en specifik behandling.[24] Den består af en 11-punkts skala, der varierer fra 0 til 10, hvor 0 repræsenterer �ingen forventning om forbedring� og 10 repræsenterer �forventning til størst mulig forbedring.�[24] Denne skala vil kun blive administreret den første dag i vurdering (baseline) før randomiseringen. Grunden til at inkludere denne skala er at analysere, om forventningen om forbedring vil påvirke resultaterne.

 

Tilfældig tildeling

 

Inden behandlingen påbegyndes, vil patienterne blive tilfældigt fordelt på deres respektive interventionsgrupper. Den tilfældige tildelingssekvens vil blive implementeret af en af ​​forskerne, der ikke er involveret i rekruttering og vurdering af patienterne, og vil blive genereret på Microsoft Excel 2010-software. Denne tilfældige tildelingssekvens vil blive indsat i sekventielt nummererede, uigennemsigtige, forseglede kuverter (for at sikre, at tildelingen er skjult for bedømmeren). Kuverterne åbnes af fysioterapeuten, som skal behandle patienterne.

 

Blænding

 

I betragtning af undersøgelsens karakter er det ikke muligt at blinde terapeuterne for behandlingsbetingelserne; dog vil bedømmeren og patienterne blive blindet over for behandlingsgrupperne. Ved afslutningen af ​​undersøgelsen vil bedømmeren blive spurgt, om patienterne blev allokeret til den reelle behandlingsgruppe eller til placebogruppen for at måle bedømmerens blinding. En visuel repræsentation af undersøgelsesdesignet er præsenteret i figuren.

 

Figur 1 Flowdiagram af undersøgelsen

Figur 1: Undersøgelsens flowdiagram.

 

Interventioner

 

Deltagerne vil blive allokeret til grupper, der modtager 1 af 2 interventioner: (1) placeboterapi eller (2) MDT. Deltagerne i hver gruppe vil modtage 10 sessioner á 30 minutter hver (2 sessioner om ugen over 5 uger). Undersøgelserne af McKenzie-metoden har ikke et standardantal af sessioner, da nogle undersøgelser foreslår lave doser af behandling,[16,17,27] og andre anbefaler højere doser.[13,15]

 

Af etiske årsager vil patienter fra begge grupper på den første behandlingsdag modtage et informationshæfte kaldet The Back Book,[28] baseret på de samme anbefalinger som de eksisterende retningslinjer.[29,30] Dette hæfte vil blive oversat til portugisisk så det kan forstås fuldstændigt af undersøgelsens deltagere, som vil modtage yderligere forklaringer vedrørende pjecens indhold, hvis det er nødvendigt. Patienterne vil blive spurgt i hver session, om de har følt andre symptomer. Studiets chefinvestigator vil periodisk auditere interventionerne.

 

Placebo gruppe

 

Patienterne allokeret til placebogruppen vil blive behandlet med detuned pulsed ultralyd i 5 minutter og detuned shortwave diatermi i pulsed mode i 25 minutter. Enhederne vil blive brugt med de interne kabler frakoblet for at opnå placeboeffekten; dog vil det være muligt at håndtere dem og justere doser og alarmer, som om de var forbundet for at simulere pragmatismen i klinisk praksis samt for at øge troværdigheden af ​​brugen af ​​disse enheder på patienterne. Denne teknik er blevet brugt med succes i tidligere forsøg med patienter med lænderygsmerter.[31�35]

 

McKenzie Group

 

Patienterne i McKenzie-gruppen vil blive behandlet efter McKenzie-metodens principper[8], og valget af terapeutisk intervention vil blive styret af de fysiske undersøgelsesresultater og klassificering. Patienterne vil også modtage skriftlige instruktioner fra bogen Treat Your Own Back[12] og vil blive bedt om at udføre hjemmeøvelser baseret på principperne i McKenzie-metoden.[11] Beskrivelserne af øvelserne, der vil blive foreskrevet i denne undersøgelse, er publiceret andetsteds.[27] Overholdelse af hjemmeøvelser vil blive overvåget ved hjælp af en daglig log, som patienten udfylder derhjemme og medbringer til terapeuten ved hver efterfølgende session.

 

Evaluering af McKenzie-metoden for lændesmerter Kropsbillede 2 | El Paso, TX kiropraktor

 

Statistiske metoder

 

Beregning af prøvestørrelse

 

Undersøgelsen var designet til at detektere en forskel på 1 point i smerteintensitet målt med Pain Numerical Rating Scale[20](estimat for standardafvigelse=1.84 point)[31] og en forskel på 4 point i handicap forbundet med lænderygsmerter målt med Roland-Morris Disability Questionnaire[21,22] (estimat for standardafvigelse=4.9 point).[31] Følgende specifikationer blev taget i betragtning: statistisk styrke på 80 %, alfa-niveau på 5 % og opfølgningstab på 15 %. Derfor vil undersøgelsen kræve en stikprøve på 74 patienter pr. gruppe (148 i alt).

 

Analyse af virkningerne af behandling

 

Den statistiske analyse af vores undersøgelse vil følge intention-to-treat principper.[36] Normaliteten af ​​dataene vil blive testet ved visuel inspektion af histogrammer, og karakteriseringen af ​​deltagerne vil blive beregnet ved hjælp af beskrivende statistiske test. Forskellene mellem grupper (effekter af behandling) og deres respektive 95 % konfidensintervaller vil blive beregnet ved at konstruere blandede lineære modeller[37] ved hjælp af interaktionsudtryk for behandlingsgrupper versus tid. Vi vil udføre en sekundær eksplorativ analyse for at vurdere, om patienter, der er klassificeret som havende forstyrrelsessyndrom, har en bedre respons på McKenzie-metoden (sammenlignet med placebo) end dem med andre klassifikationer. Til denne vurdering vil vi bruge en 3-vejs interaktion til gruppe, tid og klassifikation. Til alle disse analyser vil vi bruge IBM SPSS-softwarepakken, version 19 (IBM Corp, Armonk, New York).

 

Etik

 

Denne undersøgelse blev godkendt af den forskningsetiske komité for Universidade Cidade de S�o Paulo (#480.754) og prospektivt registreret hos ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Eventuelle protokolændringer vil blive rapporteret til den forskningsetiske komité samt til forsøgsregistret.

 

Dr. Jimenez White Coat

Dr. Alex Jimenez's Insight

Lænderygsmerter er en af ​​de mest almindelige årsager til, at folk søger øjeblikkelig lægehjælp hvert år. Selvom mange sundhedsprofessionelle er kvalificerede og erfarne i diagnosticering af kilden til patientens lænderygsmerter, kan det være den virkelige udfordring at finde den rigtige sundhedsspecialist, der kan give den rette behandling af den enkeltes LBP. En række forskellige behandlinger kan bruges til at behandle lænderygsmerter, men en bred vifte af sundhedspersonale er begyndt at bruge McKenzie-metoden i behandlingen af ​​patienter med uspecifikke lænderygsmerter. Formålet med den følgende artikel er at evaluere effektiviteten af ​​McKenzie-metoden til lænderygsmerter ved omhyggeligt at analysere dataene fra forskningsundersøgelsen.

 

Diskussion

 

Undersøgelsens potentielle virkning og betydning

 

De eksisterende randomiserede kontrollerede forsøg, der undersøger McKenzie-metoden hos patienter med kroniske lænderygsmerter, har alle brugt en alternativ intervention som sammenligningsgruppe.[14�17] Hidtil har ingen undersøgelse sammenlignet McKenzie-metoden med en placebobehandling hos patienter med lavt niveau. rygsmerter for at identificere dens reelle effekt, hvilket er et vigtigt hul i litteraturen.[9] Fortolkning af de tidligere sammenlignende effektivitetsundersøgelser er begrænset af manglende viden om effektiviteten af ​​McKenzie-metoden for mennesker med kroniske lænderygsmerter. Denne undersøgelse vil være den første til at sammenligne McKenzie-metoden med placeboterapi hos patienter med kroniske uspecifikke lænderygsmerter. En korrekt sammenligning med en placebogruppe vil give mere objektive skøn over virkningerne af denne intervention. Denne type sammenligning er allerede blevet udført i forsøg, der sigter mod at vurdere effektiviteten af ​​motoriske kontroløvelser for patienter med kroniske lænderygsmerter,[31] spinal manipulerende terapi og diclofenac til patienter med akutte lænderygsmerter[38] og træning og rådgivning til patienter med subakutte lænderygsmerter.[39]

 

Bidrag til Fysioterapeutfaget og til patienter

 

McKenzie-metoden er en af ​​de få metoder, der anvendes i fysioterapi, som går ind for patienters uafhængighed.[8,12] Denne metode giver også patienter redskaber til at fremme deres autonomi i håndteringen af ​​den aktuelle smerte og endda fremtidige tilbagefald.[12] Vi forventer, at patienter behandlet med McKenzie-metoden vil gavne mere end de patienter, der behandles med placebobehandlingen. Hvis denne hypotese bekræftes i vores undersøgelse, vil resultaterne bidrage til bedre klinisk beslutningstagning hos fysioterapeuter. Desuden har tilgangen potentialet til at reducere byrden forbundet med den tilbagevendende karakter af lænderygsmerter, hvis patienter bedre selv kan håndtere fremtidige episoder.

 

Styrker og svagheder i undersøgelsen

 

Dette forsøg overvejer et betydeligt antal patienter for at minimere bias, og det blev prospektivt registreret. Vi vil bruge ægte randomisering, skjult tildeling, blindet vurdering og en intention-to-treat-analyse. Behandlingerne vil blive udført af 2 terapeuter, som var grundigt uddannet til at udføre interventionerne. Vi vil overvåge hjemmetræningsprogrammet. På grund af indgrebene vil vi desværre ikke kunne gøre behandlerne blinde for behandlingstildelingen. Det er kendt fra litteraturen, at McKenzie-metoden giver gavnlige resultater sammenlignet med nogle kliniske indgreb hos patienter med kroniske lænderygsmerter.[14�17] Indtil nu har ingen undersøgelser dog sammenlignet McKenzie-metoden med en placebobehandling mhp. at identificere dens faktiske effektivitet.

 

Fremtidig forskning

 

Hensigten med denne studiegruppe er at forelægge resultaterne af denne undersøgelse til et internationalt peer-reviewed tidsskrift på topniveau. Disse offentliggjorte resultater kan danne grundlag for fremtidige forsøg, der undersøger effektiviteten af ​​McKenzie-metoden, når den leveres i forskellige doser (forskelligt antal sæt, gentagelser og sessioner), hvilket stadig er uklart i litteraturen. Vores sekundære eksplorative analyse har til formål at vurdere, om patienter, der er klassificeret som havende forstyrrelsessyndrom, har en bedre respons på McKenzie-metoden (sammenlignet med placebobehandling) end patienter med andre klassifikationer. Denne vurdering vil bidrage til en bedre forståelse af mulige undergrupper af patienter med kroniske lænderygsmerter, som reagerer bedst på specifikke interventioner. Dette er et vigtigt spørgsmål, da udforskning af undergrupper i øjeblikket betragtes som den vigtigste forskningsprioritet inden for lænderygsmerter.[40]

 

Denne undersøgelse blev fuldt ud finansieret af S�o Paulo Research Foundation (FAPESP) (bevillingsnummer 2013/20075-5). Fru Garcia er finansieret af et stipendium fra Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel/den brasilianske regering (CAPES/Brasilien).

 

Studiet blev prospektivt registreret på ClinicalTrials.gov (forsøgsregistrering: NCT02123394).

 

Forudsigelse af et klinisk vigtigt resultat hos patienter med lænderygsmerter efter McKenzie-terapi eller spinalmanipulation: En stratificeret analyse i et randomiseret kontrolleret forsøg

 

Præsenteret abstrakt

 

  • Baggrund: Rapporter varierer betydeligt med hensyn til karakteristika hos patienter, der vil reagere på mobiliserende øvelser eller manipulation. Formålet med denne prospektive kohorteundersøgelse var at identificere karakteristika hos patienter med en foranderlig lændelidelse, dvs. med centralisering eller periferalisering, som sandsynligvis ville have størst fordel af enten McKenzie-metoden eller spinal manipulation.
  • Metoder: 350 patienter med kroniske lændesmerter blev randomiseret til enten McKenzie-metoden eller manipulation. De mulige effektmodifikatorer var alder, sværhedsgraden af ​​bensmerter, smertefordeling, involvering af nerverod, varighed af symptomer og centralisering af symptomer. Det primære resultat var antallet af patienter, der rapporterede succes ved to måneders opfølgning. Værdierne af de dikotomiserede prædiktorer blev testet i henhold til den forudspecificerede analyseplan.
  • resultater: Ingen prædiktorer blev fundet til at producere en statistisk signifikant interaktionseffekt. McKenzie-metoden var overlegen i forhold til manipulation på tværs af alle undergrupper, så sandsynligheden for succes var konsekvent til fordel for denne behandling uafhængigt af observeret prædiktor. Når de to stærkeste prædiktorer, nerverodsinvolvering og periferalisering, blev kombineret, var chancen for succes relativ risiko 10.5 (95 % CI 0.71-155.43) for McKenzie-metoden og 1.23 (95 % CI 1.03-1.46) for manipulation (P? =?0.11 for interaktionseffekt).
  • Konklusioner: Vi fandt ingen basislinjevariabler, som var statistisk signifikante effektmodifikatorer til at forudsige forskellig respons på enten McKenzie-behandling eller spinalmanipulation sammenlignet med hinanden. Men vi identificerede nerverodsinvolvering og periferalisering for at producere forskelle i respons på McKenzie-behandling sammenlignet med manipulation, der ser ud til at være klinisk vigtig. Disse resultater skal testes i større undersøgelser.
  • Prøveregistrering: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
  • Elektronisk supplerende materiale: Onlineversionen af ​​denne artikel (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) indeholder supplerende materiale, som er tilgængeligt for autoriserede brugere.
  • nøgleord: Lænderygsmerter, McKenzie, Spinal manipulation, Predictive value, Effect modification

 

Baggrund

 

De seneste offentliggjorte retningslinjer for behandling af patienter med vedvarende ikke-specifikke lænderygsmerter (NSLBP) anbefaler et program med fokus på selvledelse efter indledende rådgivning og information. Disse patienter bør også tilbydes strukturerede øvelser skræddersyet til den enkelte patient og andre modaliteter såsom spinal manipulation [1,2].

 

Tidligere undersøgelser har sammenlignet effekten af ​​McKenzie-metoden, også kendt som Mechanical Diagnosis and Therapy (MDT), med effekten af ​​spinal manipulation (SM) i heterogene populationer af patienter med akut og subakut NSLBP og fandt ingen forskel i udfald [3,4, XNUMX].

 

Evaluering af McKenzie-metoden for lændesmerter Kropsbillede 4 | El Paso, TX kiropraktor

 

For nylig er behovet for undersøgelser, der tester effekten af ​​behandlingsstrategier for undergrupper af patienter med NSLBP i primærplejen blevet understreget i konsensuspapirer [5,6] samt de nuværende europæiske retningslinjer [7], baseret på hypotesen om, at undergruppen analyser, fortrinsvis i overensstemmelse med anbefalingerne fra �Prognostic Factor Research�[8], vil forbedre beslutningstagningen hen imod de mest effektive ledelsesstrategier. Selvom indledende data viser lovende resultater, er der i øjeblikket ikke tilstrækkelig evidens til at anbefale specifikke metoder til undergruppering i primærpleje [1,9].

 

Tre randomiserede undersøgelser, der omfatter patienter med overvejende akutte eller subakutte lænderygsmerter (LBP), har testet virkningerne af MDT versus SM i en undergruppe af patienter, der præsenterede for centralisering af symptomer eller retningsbestemt præference (gunstig respons på bevægelser i enden) under fysiske eksamen [10-12]. Konklusionerne fra disse undersøgelser var ikke i overensstemmelse, og anvendeligheden var begrænset af en lav metodisk kvalitet.

 

Vores nylige randomiserede undersøgelse, omfattende patienter med overvejende kronisk LBP (CLBP), fandt en marginalt bedre samlet effekt af MDT versus SM i en tilsvarende gruppe [13]. For at forfølge ideen om at undergruppere yderligere, var det en del af studieplanen at udforske prædiktorer baseret på patientkarakteristika, der kunne hjælpe klinikeren med at målrette den mest gunstige behandling til den enkelte patient.

 

Formålet med denne undersøgelse var at identificere undergrupper af patienter med overvejende CLBP, som præsenterede med centralisering eller periferalisering, som sandsynligvis ville have gavn af enten MDT eller SM to måneder efter afslutningen af ​​behandlingen.

 

Metoder

 

Dataindsamling

 

Nærværende undersøgelse er en sekundær analyse af et tidligere publiceret randomiseret kontrolleret forsøg [13]. Vi rekrutterede 350 patienter fra september 2003 til maj 2007 på et ambulant rygcenter i København, Danmark.

 

Patienter

 

Patienter blev henvist fra primære læger til behandling af vedvarende LBP. Berettigede patienter var mellem 18 og 60 år, led af LBP med eller uden bensmerter i en periode på mere end 6 uger, i stand til at tale og forstå det danske sprog og opfyldte de kliniske kriterier for centralisering eller periferalisering af symptomer under den indledende screening. Centralisering blev defineret som afskaffelse af symptomer i den mest distale kropsregion (såsom foden, underbenet, overbenet, balderne eller lateral lænd), og periferalisering blev defineret som produktionen af ​​symptomer i en mere distal kropsregion. Disse fund har tidligere vist sig at have en acceptabel grad af inter-tester reliabilitet (Kappa værdi 0.64) [14]. Den indledende screening blev foretaget forud for randomisering af en fysioterapeut med diplom i MDT eksamenssystemet. Patienter blev ekskluderet, hvis de var fri for symptomer på inklusionsdagen, udviste positive ikke-organiske tegn [15], eller hvis alvorlig patologi, dvs. alvorlig nerverodspåvirkning (invaliderende ryg- eller bensmerter i kombination med progressive forstyrrelser i sensibilitet, muskel styrke eller reflekser), osteoporose, svær spondylolistese, fraktur, inflammatorisk arthritis, cancer eller henviste smerter fra indvoldene, var mistænkt baseret på fysisk undersøgelse og/eller magnetisk resonansbilleddannelse. Andre udelukkelseskriterier var ansøgning om førtidspension, verserende retssager, graviditet, komorbiditet, nylig rygoperation, sprogproblemer eller problemer med kommunikation, herunder misbrug af stoffer eller alkohol.

 

Forsøgspopulationen havde overvejende CLBP, der varede i gennemsnit 95 uger (SD 207), gennemsnitsalderen var 37 år (SD10), gennemsnitsniveauet af ryg- og bensmerter var 30 (SD 11.9) på en numerisk vurderingsskala fra 0 til 60, og gennemsnitsniveauet af handicap var 13 (SD 4.8) på Roland Morris Disability Questionnaire (0-23). Vores metode til smertemåling afspejler, at rygsmerter ofte er en svingende tilstand, hvor smertens placering og sværhedsgrad kan variere på daglig basis. Derfor blev et valideret omfattende smertespørgeskema [16] brugt for at garantere, at alle aspekter af intensiteten af ​​ryg- og bensmerter blev registreret. Skalaerne er skitseret i forklaringen til tabel 1.

 

Tabel 1 Sammenligning af fordeling af baselinevariabler mellem grupper

 

Efter at baseline mål var opnået, blev randomisering udført ved hjælp af en computergenereret liste over tilfældige tal i blokke af ti ved hjælp af forseglede uigennemsigtige konvolutter.

 

Etik

 

Etisk godkendelse af undersøgelsen er givet af Københavns Forskningsetiske Komité, sagsnr. 01-057/03. Alle patienter modtog skriftlig information om undersøgelsen og gav deres skriftlige samtykke forud for deltagelse.

 

Behandlinger

 

De praktiserende læger, der udførte behandlingerne, havde ingen viden om resultaterne af den indledende screening. Behandlingsprogrammerne var designet til at afspejle daglig praksis så meget som muligt. Detaljerede oplysninger om disse programmer er blevet offentliggjort tidligere [13].

 

MDT-behandlingen blev planlagt individuelt efter terapeutens fysiske vurdering før behandlingen. Specifikke manuelle vertebrale mobiliseringsteknikker, herunder højhastighedstryk, var ikke tilladt. En pædagogisk brochure, der beskriver egenomsorg [17] eller en lænderulle til korrektion af den siddende stilling, blev nogle gange udleveret til patienten efter terapeutens skøn. I SM-behandlingen blev højhastighedstryk anvendt i kombination med andre typer manuelle teknikker. Valget af kombination af teknikker var op til kiropraktorens skøn. Generelle mobiliserende øvelser, dvs. selvmanipulation, alternerende lændefleksion/ekstensionsbevægelser og stræk, var tilladt, men ikke specifikke øvelser i retningspræferencen. En skrå kilepude til korrektion af den siddende stilling var tilgængelig for patienterne, hvis kiropraktoren mente, at dette var indiceret.

 

I begge behandlingsgrupper blev patienterne informeret grundigt om resultaterne af den fysiske vurdering, det godartede forløb af rygsmerter og vigtigheden af ​​at forblive fysisk aktive. Der blev også givet vejledning om korrekt rygpleje. Derudover fik alle patienter en dansk version af "Rygbogen", som tidligere har vist sig at have gavnlig effekt på patienternes tro på rygsmerter [18]. Der blev givet maksimalt 15 behandlinger i en periode på 12 uger. Hvis den behandlende kliniker anså det for nødvendigt, blev patienterne uddannet i et individuelt program med selvadministrerede mobiliserende, stræk-, stabiliserende og/eller styrkende øvelser ved afslutningen af ​​behandlingsperioden. Behandlingerne blev udført af klinikere med flere års erfaring. Patienterne blev instrueret i at fortsætte deres individuelle øvelser hjemme eller i et fitnesscenter i minimum to måneder efter endt behandling i rygcentret. Fordi patienterne hovedsageligt led af CLBP, forventede vi, at denne periode med selvadministrerede øvelser var nødvendig for, at patienterne kunne opleve den fulde effekt af interventionen. Patienterne blev opfordret til ikke at søge nogen anden form for behandling i løbet af denne to måneders periode med selvadministrerede øvelser.

 

Evaluering af McKenzie-metoden for lændesmerter Kropsbillede 5 | El Paso, TX kiropraktor

 

Resultatforanstaltninger

 

Det primære resultat var andelen af ​​patienter, der rapporterede succes ved opfølgning to måneder efter endt behandling. Behandlingssucces blev defineret som en reduktion på mindst 5 point eller en endelig score under 5 point på det 23-elements modificerede Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) [19]. En valideret dansk version af RMDQ blev brugt [20]. Definitionen af ​​behandlingssucces var baseret på anbefalinger fra andre [21,22]. Der blev også udført en følsomhedsanalyse med 30 % relativ forbedring på RMDQ som definition af succes. I overensstemmelse med protokollen [13] anså vi en relativ forskel mellem grupper på 15% i antallet af patienter med vellykket resultat for at være minimal klinisk vigtig i vores analyse af interaktion.

 

Forudspecificerede prædiktorvariabler

 

For at reducere sandsynligheden for falske fund [23] begrænsede vi antallet af kandidateffektmodifikatorer i datasættet til seks. For at øge validiteten af ​​vores resultater blev der etableret en retningshypotese for hver variabel i henhold til anbefalingerne fra Sun et al. [24] Fire baseline-variabler er tidligere blevet foreslået i randomiserede undersøgelser for at være prædiktive for langsigtede gode resultater hos patienter med vedvarende LBP efter MDT sammenlignet med styrketræning: centralisering [25,26] eller efter SM i sammenligning med fysioterapi eller behandling valgt af en praktiserende læge: alder under 40 år [27,28], varighed af symptomer mere end 1 år [27] og smerter under knæet [29]. Som anbefalet af andre [30] blev yderligere to variabler tilføjet baseret på de deltagende erfarne klinikeres vurderinger af, hvilke egenskaber de ville forvente at forudsige et godt resultat af deres behandling sammenlignet med den anden. De yderligere variabler, der blev prioriteret af fysioterapeuterne i MDT-gruppen, var tegn på nerverodsinvolvering og betydelige bensmerter. De yderligere variabler, der blev prioriteret af kiropraktorerne i SM-gruppen, var ingen tegn på nerverodsinvolvering og ikke væsentlige bensmerter.

 

I en supplerende analyse benyttede vi lejligheden til at undersøge, om inklusion af yderligere seks baselinevariabler, der antages at have prognostisk værdi for godt resultat i en af ​​behandlingsgrupperne, også ser ud til at have en effektmodificerende effekt. Så vidt vi ved, er der ikke rapporteret om yderligere variabler fra tidligere en-armsundersøgelser at have prognostisk værdi af langsigtet godt resultat hos patienter med vedvarende LBP efter MDT, hvorimod tre variable er blevet rapporteret at have prognostisk værdi efter SM: mandligt køn [28] , let handicap [28] og milde rygsmerter [28]. Yderligere tre variabler var klinikerne enige om at indgå i den supplerende analyse, da de af erfaring fra klinisk praksis blev antaget at have prognostisk værdi for et godt resultat uanset behandling med MDT eller SM: lavt antal sygemeldte sidste år, høje patientforventninger til bedring og høje patientforventninger til at klare arbejdsopgaver seks uger efter behandlingsstart.

 

Dikotomisering af mulige prædiktorvariabler blev foretaget for at gøre det muligt at foretage sammenligninger med tidligere undersøgelser. I de tilfælde, hvor der ikke kunne findes cut-off-værdier i litteraturen, blev der foretaget dikotomisering over/under medianen fundet i prøven. Definitioner af variable er præsenteret i forklaringen til tabel 1.

 

Statistik

 

Hele intention-to-treat (ITT) populationen blev brugt i alle analyserne. Den sidste score blev videreført for forsøgspersoner med manglende to måneders RMDQ-score (7 patienter i MDT-gruppen og 14 patienter i SM-gruppen). Derudover blev der udført en post hoc pr-protokolanalyse, som kun omfattede de 259 patienter, der fuldførte den fulde behandling. Analyseplanen var på forhånd aftalt af forsøgsledergruppen.

 

De mulige prædiktorer blev dikotomiseret, og chancen for succes blev undersøgt ved at estimere den relative risiko (RR) for succes i hvert af de to strata. Effekten af ​​de undersøgte prædiktorer blev estimeret ved at sammenligne chancen for succes mellem behandlingsgrupperne, når de blev opdelt i de to strata. For at teste for behandlingseffektmodifikation af prædiktorerne udførte vi chi-kvadrat-test for interaktion mellem intervention og de to forskellige strata for hver af prædiktorerne. Dette er grundlæggende det samme som en interaktion fra en regressionsmodel. Konfidensintervaller blev også inspiceret for potentielle klinisk vigtige effekter.

 

Efter den univariate analyse blev der planlagt en multivariat analyse inklusive effektmodifikatorer med en p-værdi under 0.1.

 

Dr. Alex Jimenez's Insight

Lænderygsmerter kan opstå på grund af flere typer skader og/eller tilstande, og dets symptomer kan være akutte og/eller kroniske. Patienter med lændesmerter kan drage fordel af en række forskellige behandlinger, herunder kiropraktisk behandling. Kiropraktisk behandling er en af ​​de mest almindelige alternative behandlingsmuligheder, der bruges til at behandle lændesmerter. Ifølge artiklen varierer resultaterne af forbedringen af ​​LBP med spinaljusteringer og manuelle manipulationer, sammen med brugen af ​​motion, betydeligt blandt deltagerne. Fokus for den følgende forskningsundersøgelse er at bestemme, hvilke patienter der er mest tilbøjelige til at drage fordel af McKenzie-metoden sammenlignet med spinaljusteringer og manuelle manipulationer.

 

Resultater

 

Deltagerne var ens med hensyn til sociodemografiske og kliniske karakteristika ved baseline i behandlingsgrupperne. En oversigt over fordelingen af ​​de inkluderede dikotomiserede variable ved baseline er givet i tabel 1. Der blev ikke fundet forskelle mellem behandlingsgrupperne.

 

Samlet set gav post hoc-per-protokolanalysen ikke resultatresultater, der var forskellige fra resultaterne af ITT-analysen, og derfor vil kun resultaterne af ITT-analysen blive rapporteret.

 

Figur 1 viser fordelingen af ​​prædiktorer med hensyn til effektmodifikation i MDT-gruppen versus SM. I alle undergrupper var sandsynligheden for succes med MDT overlegen i forhold til SM. På grund af lav stikprøvestørrelse var konfidensintervallerne brede, og ingen af ​​prædiktorerne havde en statistisk signifikant behandlingsmodificerende effekt. Prædiktorerne med en klinisk vigtig potentiel effekt til fordel for MDT sammenlignet med SM var nerverodsinvolvering (28 % højere andel af patienter med succes, når nerverodsinvolvering var til stede, end når de var fraværende) og periferalisering af symptomer (17 % højere andel af patienter med succes i tilfælde af periferisering end i tilfælde af centralisering). Hvis tilstede, øgede nerverodsinvolvering chancen for succes efter MDT 2.31 gange sammenlignet med SM og 1.22 gange, hvis ikke til stede. Dette betyder, at for undergruppen af ​​patienter med nerverodsinvolvering, der fik MDT, sammenlignet med dem, der modtog SM, så den relative effekt ud til at være 1.89 gange (2.31/1.22, P?= 0.118) højere end for undergruppen uden nerverodsinvolvering.

 

Figur 1 Behandlingseffekt modificeret af prædiktorer

Figur 1: Behandlingseffekt modificeret af prædiktorer. Toppunktestimatet og konfidensintervallerne angiver samlet effekt uden undergruppering. Efterfølgende par af punktestimater og konfidensintervaller viser chancerne for succes med behandlingen.

 

Figur 2 viser den modificerende effekt af en sammensætning af de to prædiktorer med en klinisk vigtig potentiel effekt. Hvis tegn på nerverodsinvolvering og periferalisering var til stede ved baseline, forekom chancen for succes med MDT sammenlignet med SM 8.5 gange højere end for undergruppen uden centralisering og nerverodsinvolvering. Antallet af patienter var meget lille, og forskellene var ikke statistisk signifikante (P?=?0.11).

 

Figur 2 Indvirkning af de to klinisk vigtige forudsigere kombineret på behandlingseffekt

Figur 2: Påvirkning af de to klinisk vigtige prædiktorer kombineret på behandlingseffekt. RR?=?Relativ risiko med Yates-korrektion.

 

Ingen af ​​de prognostiske kandidatvariabler, der blev udforsket i den supplerende analyse, så ud til at have nogen klinisk vigtig modificerende effekt (Yderligere fil 1: Tabel S1).

 

Resultaterne fra følsomhedsanalysen ved hjælp af 30% relativ forbedring af RMDQ som definition af succes var ikke markant forskellige fra dem, der blev præsenteret ovenfor (Yderligere fil 2: Tabel S2).

 

Diskussion

 

Så vidt vi ved, er dette den første undersøgelse, der forsøger at identificere effektmodifikatorer, når to mobiliseringsstrategier, dvs. MDT og SM, sammenlignes i en prøve af patienter med en foranderlig tilstand karakteriseret ved centralisering eller periferalisering.

 

Vores undersøgelse viste, at ingen af ​​de potentielle effektmodifikatorer var i stand til statistisk signifikant at øge den samlede effekt af MDT sammenlignet med den af ​​SM. Forskellen mellem grupperne for to af variablerne oversteg imidlertid vores klinisk vigtige succesrate på 15 % i antallet af patienter med succesfuldt resultat, så vores undersøgelse er sandsynligvis gået glip af en sand effekt og havde i den forstand ikke en stor nok stikprøvestørrelse.

 

Det mest tydelige fund er, at i vores lille undergruppe af patienter med tegn på nerverodsinvolvering var den relative chance for succes 1.89 gange (2.31/1.22) højere end hos patienter uden nerverodsinvolvering, når de blev behandlet med MDT, sammenlignet med dem, der blev behandlet. med SM. Forskellen var i den forventede retning.

 

Evaluering af McKenzie-metoden for lændesmerter Kropsbillede 7 | El Paso, TX kiropraktor

 

Selvom det ikke var statistisk signifikant i vores lille stikprøve, oversteg den variable periferalisering vores klinisk vigtige succesrate på 15%, men viste sig ikke at være i den forventede retning. Ingen tidligere undersøgelser har vurderet effektmodifikationen af ​​centralisering eller periferalisering hos patienter med CLBP. RCT af Long et al. [25,26] konkluderede, at patienter med retningsbestemt præference, inklusive centralisering, klarede sig bedre 2 uger efter baseline end patienter uden retningspræference, når de blev behandlet med MDT sammenlignet med styrketræning. Udfaldet blandt periferisatorer blev dog ikke rapporteret, så det dårlige resultat rapporteret hos patienter uden retningsbestemt præference kan være relateret til undergruppen af ​​patienter, der reagerede uden ændring i symptomer under den indledende undersøgelse og ikke til dem, der reagerede med periferalisering. En alternativ forklaring kan være, at den effektmodificerende effekt af centralisering eller periferalisering på MDT er afhængig af kontrolbehandlingen. Vores resultater tyder på, at fremtidige undersøgelser på dette område skal involvere prædiktiv værdi af periferalisering såvel som centralisering.

 

Når en sammensætning af de to mest lovende prædiktorer, periferalisering og tegn på nerverodsinvolvering, var til stede ved baseline, forekom den relative chance for succes med MDT sammenlignet med SM 8.5 gange højere end for undergruppen uden centralisering og nerverodsinvolvering. Antallet af patienter var meget lille, og konfidensintervallet var bredt. Derfor kan der kun drages en foreløbig konklusion om interaktion, og det kræver en validering i fremtidige undersøgelser.

 

I vores undersøgelse så det ud til, at der ikke var nogen egenskab, hvorved SM havde bedre resultater sammenlignet med MDT. Vi kunne således ikke understøtte resultaterne af to undersøgelser med et lignende design som vores (to arme, prøve af patienter med vedvarende LBP og udfald rapporteret i form af reduktion af invaliditet ved langtidsopfølgning) [27,29]. I disse undersøgelser har Nyiendo et al. [29] fandt en modificerende effekt af bensmerter under knæet på behandling med SM sammenlignet med den praktiserende læge seks måneder efter baseline, og Koes et al. [27] fandt en modificerende effekt af alder under 40 år og symptomvarighed mere end et år på behandling med SM sammenlignet med den af ​​fysioterapi 12 måneder efter baseline. Imidlertid har resultater fra disse, såvel som andre tidligere RCT'er omfattende patienter med vedvarende LBP, understøttet vores resultater vedrørende den manglende effektændring af alder [27,29,31], køn [29,31], baseline handicap [27,29,31, 31], og varighed af symptomer [6], på SM målt på reduktion af invaliditet 12-32 måneder efter randomisering. Så selvom der dukker beviser op hos patienter med akut LBP vedrørende undergruppekarakteristika, der forudsiger bedre resultater fra SM sammenlignet med andre typer behandling [XNUMX], er vi stadig i mørke med hensyn til patienter med vedvarende LBP.

 

Nytten af ​​at vælge et succeskriterium ved at kombinere en forbedring på mindst 5 point eller en absolut score under 5 point på RMDQ kan diskuteres. I alt 22 patienter blev betragtet som succesrige baseret på en score under 5 ved opfølgning uden at have en forbedring på mindst 5 point. Vi udførte derfor en følsomhedsanalyse ved at bruge en relativ forbedring på mindst 30% som succeskriterium som anbefalet af andre [22] (se Yderligere fil 2: Tabel S2). Som et resultat forblev procentdelen af ​​patienter med succesfuldt resultat i MDT-gruppen den samme, mens 4 flere patienter blev defineret som succeser i SM-gruppen. Overordnet gav følsomhedsanalysen ikke udfaldsresultater, der var markant forskellige fra dem i den primære analyse, og derfor er kun dem, der er blevet diskuteret ovenfor.

 

Styrker og begrænsninger

 

Denne undersøgelse brugte data fra en RCT, hvorimod mange andre har brugt enkeltarmsdesign, der ikke er egnet til det formål at evaluere behandlingseffektmodifikation [33]. I overensstemmelse med anbefalingerne fra PROGRESS-gruppen [8] har vi forudspecificeret de mulige prædiktorer og også retningen af ​​effekten. Desuden begrænsede vi antallet af forudsigere inkluderet for at minimere chancen for falske fund.

 

Hovedbegrænsningen i sekundære undersøgelser til tidligere udførte RCT'er er, at de er drevet til at detektere overordnet behandlingseffekt snarere end effektmodifikation. I erkendelse af vores analyses post hoc karakter, afspejlet i brede konfidensintervaller, må vi understrege, at vores resultater er undersøgende og kræver formel testning i en større stikprøvestørrelse.

 

Evaluering af McKenzie-metoden for lændesmerter Kropsbillede 6 | El Paso, TX kiropraktor

 

konklusioner

 

I alle undergrupper var sandsynligheden for succes med MDT overlegen i forhold til SM. Selvom det ikke er statistisk signifikant, synes tilstedeværelsen af ​​nerverodsinvolvering og periferalisering lovende effektmodifikatorer til fordel for MDT. Disse resultater skal testes i større undersøgelser.

 

Anerkendelser

 

Forfatterne takker Jan Nordsteen og Steen Olsen for klinisk ekspertrådgivning, og Mark Laslett for kommentarer og sproglig korrektion.

 

Denne undersøgelse er delvist støttet af bevillinger fra Gigtforeningen, Dansk Fysioterapi Organisation, Fonden for Kiropraktisk Forskning og Efter- og videreuddannelse samt Dansk Institut for Mekanisk Diagnostik og Terapi. RC/The Parker Institute anerkender finansieringsstøtten fra Oak Foundation. Midlerne var uafhængige af undersøgelsens ledelse, analyser og fortolkning.

 

Fodnoter

 

Konkurrerende interesser: Forfatterne erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.

 

Bidrag fra forfattere: Alle forfattere var involveret i dataanalysen og skriveprocessen, og kravene til forfatterskab er opfyldt. Alle analyser blev udført af TP, RC og CJ. TP udtænkte og ledede undersøgelsen og var ansvarlig for at skrive det første udkast til papiret, men de øvrige forfattere har deltaget i hele skriveprocessen og har læst og godkendt den endelige version.

 

Afslutningsvis�Ovenstående to artikler blev præsenteret for at evaluere McKenzie-metoden i behandlingen af ​​LBP i sammenligning med andre typer behandlingsmuligheder. Det første forskningsstudie sammenlignede McKenzie-metoden med placebobehandling hos patienter med lænderygsmerter, men resultaterne af undersøgelsen mangler stadig yderligere evalueringer. I det andet forskningsstudie kunne ingen signifikante resultater forudsige en anden respons i brugen af ​​McKenzie-metoden. Oplysninger refereret fra National Center for Biotechnology Information (NCBI). Omfanget af vores information er begrænset til kiropraktik såvel som til rygmarvsskader og -tilstande. For at diskutere emnet, er du velkommen til at spørge Dr. Jimenez eller kontakte os på 915-850-0900 .

 

Kurateret af Dr. Alex Jimenez

 

[accordions title="Referencer"]
[accordion title=”Referencer” load=”skjul”]1
Waddell
G
. Rygsmerterrevolutionen
. 2. udg
. New York, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. Måling af den globale sygdomsbyrde
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
Hoy
D
, Bain
C
, Williams
G
, et al.
. En systematisk gennemgang af den globale forekomst af lænderygsmerter
. Gigt Rheum
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
van Tulder
MW
. Kapitel 1: Europæiske retningslinjer
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, McAuley
JH
, et al.
. Prognose for patienter med kroniske lænderygsmerter: startkohorteundersøgelse
. BMJ
. 2009
; 339
:b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
, Maher
CG
, Hancock
MJ
, et al.
. Prognosen for akutte og vedvarende lændesmerter: en metaanalyse
. CMAJ
. 2012
; 184
:E613
�E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
, et al.
. Prognose hos patienter med nyligt opstået lænderygsmerter i australsk primærpleje: startkohorteundersøgelse
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Kan
S
. Lændehvirvelsøjlen: Mekanisk diagnose og terapi: bind XNUMX
. 2. udg
. Waikanae, New Zealand
: Spinal Publikationer
; 2003
.
9
Clare
HA
, Adams
R
, Maher
CG
. En systematisk gennemgang af effektiviteten af ​​McKenzie-terapi til rygsmerter
. Aust J Fysioterapeut
. 2004
; 50
: 209
216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Ax
LA
, de Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. McKenzie-metoden til lændesmerter: en systematisk gennemgang af litteraturen med en metaanalysetilgang
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Kan
S
. Lændehvirvelsøjlen: Mekanisk diagnose og terapi: bind to
. 2. udg
. Waikanae, New Zealand
: Spinal Publikationer
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc� Mesmo a sua Coluna [Behandl din egen ryg]
. Crichton, New Zealand
: Spinal Publications New Zealand Ltd
; 1998
.
13
Miller
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. En sammenligning af McKenzie-tilgangen til et specifikt rygsøjlestabiliseringsprogram for kroniske lænderygsmerter
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Relativ terapeutisk effekt af Williams- og McKenzie-protokollerne til behandling af rygsmerter
. Fysioterapeutisk teori
. 1985
;1
: 99
105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
, Larsen
K
, Jacobsen
S
. Et års opfølgningssammenligning af effektiviteten af ​​McKenzie-behandling og styrkende træning for patienter med kroniske lænderygsmerter: udfald og prognostiske faktorer
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, et al.
. Effekten af ​​muskelafslappende middel på den paraspinale muskelblodstrøm: et randomiseret kontrolleret forsøg hos patienter med kroniske lændesmerter
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Mayer
JM
, Donelson
RG
, et al.
. Kombination af lændeforlængelsetræning med McKenzie-terapi: effekter på smerter, handicap og psykosocial funktion hos patienter med kroniske lændesmerter
. Gunders Lutheran Medical Journal
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, et al.
. Kapitel 4: Europæiske retningslinjer for håndtering af kroniske uspecifikke lænderygsmerter
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
, Humphrey
RH
, Mahler
DA
. ACSM's retningslinjer for træningstest og recept
. Baltimore, MD
: Williams & Wilkins
; 1995
.
20
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Klinimetrisk testning af tre selvrapporterende resultatmål for patienter med lænderygsmerter i Brasilien: hvilken er den bedste?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Psykometriske karakteristika af de brasiliansk-portugisiske versioner af Functional Rating Index og Roland-Morris Disability Questionnaire
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Oversættelse, tilpasning og validering af Roland-Morris-spørgeskemaet: Brasilien Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
, Marinho Cda
S
, Siqueira
FB
, et al.
. Psykometrisk test bekræfter, at de brasiliansk-portugisiske tilpasninger, de originale versioner af Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire og Tampa Scale of Kinesiophobia har lignende måleegenskaber
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Djævelsk
GJ
, Borkovec
TD
. Psykometriske egenskaber ved troværdigheds-/forventningsspørgeskemaet
. J Behav Ther Exp Psychiatry
. 2000
; 31
: 73
86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, Hyams
SP
, Neel
JM
, et al.
. Den patientspecifikke funktionsskala: måleegenskaber hos patienter med knædysfunktion
. Phys Ther
. 1997
; 77
: 820
829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Reaktionsevne af smerter, handicap og fysisk svækkelse hos patienter med lænderygsmerter
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
, Kyst
LCM
, da Silva
TM
, et al.
. Effektiviteten af ​​Back School versus McKenzie øvelser hos patienter med kroniske uspecifikke lænderygsmerter: et randomiseret kontrolleret forsøg
. Phys Ther
. 2013
; 93
: 729
747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manchester
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
, et al.
. Rygbogen: Kliniske retningslinjer for behandling af akutte lænderygsmerter
. London, Storbritannien
: Papirvarer Kontorbøger
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
George
SZ
, Van Dillen
LR
, et al.
. Lændesmerter
. J Orthop Sports Phys Ther
. 2012
; 42
:A1
�A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
van Tulder
M
, Becker
A
, Bekkering
T
, et al.
. Kapitel 3: Europæiske retningslinjer for håndtering af akutte uspecifikke lænderygsmerter i primærpleje
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Motorisk kontroløvelse for kroniske lændesmerter: et randomiseret placebokontrolleret forsøg
. Phys Ther
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
, et al.
. Manuel terapi efterfulgt af specifikke aktive øvelser versus placebo efterfulgt af specifikke aktive øvelser til forbedring af funktionsnedsættelse hos patienter med kroniske ikke-specifikke lænderygsmerter: et randomiseret kontrolleret forsøg
. BMC muskel- og skeletlidelse
. 2012
; 13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Effekten af ​​segmentel stabiliseringsøvelse for lumbal segmentel ustabilitet hos patienter med mekaniske lænderygsmerter: en randomiseret placebokontrolleret crossover-undersøgelse
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, et al.
. Effekten af ​​kontinuerlig ultralyd på kroniske uspecifikke lænderygsmerter: et enkelt blindt placebokontrolleret randomiseret forsøg
. BMC muskel- og skeletlidelse
. 2012
; 13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
, Latimer
J
, Maher
CG
, et al.
. PACE - det første placebokontrollerede forsøg med paracetamol mod akutte lændesmerter: design af et randomiseret kontrolleret forsøg
. BMC muskel- og skeletlidelse
. 2010
; 11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Hvad menes med intention to treat-analyse? Undersøgelse af publicerede randomiserede kontrollerede forsøg
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Anvendt longitudinel dataanalyse for epidemiologi: en praktisk vejledning
. New York, NY
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Vurdering af diclofenac eller spinal manipulerende terapi, eller begge dele, ud over anbefalet førstelinjebehandling for akutte lænderygsmerter: et randomiseret kontrolleret forsøg
. Lancet
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
, et al.
. Fysioterapeutstyret træning, rådgivning eller begge dele for subakutte lænderygsmerter: et randomiseret forsøg
. Ann Praktikant Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
, Pransky
G
, et al.
. Primær plejeforskningsprioriteter i lænderygsmerter: en opdatering
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed[/harmonika]
[accordion title=”Referencer” load=”skjul”]1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Diagnose og behandling af lænderygsmerter: en fælles klinisk praksis guideline fra American College of Physicians og American Pain Society. Ann Praktikant Med. 2007;147(7):478�91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Cross Ref]
2. NHS Tidlig behandling af vedvarende uspecifikke lænderygsmerter. NICE klinisk retningslinje. 2009;88:1�30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. En sammenligning af fysioterapi, kiropraktisk manipulation og tilvejebringelse af et pædagogisk hæfte til behandling af patienter med lænderygsmerter. N Engl J Med. 1998;339(15):1021�9. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Ortopædisk manuel terapi, McKenzie-metode eller rådgivning kun til lænderygsmerter hos arbejdende voksne. Et randomiseret kontrolleret forsøg med 1 års opfølgning. J Rehabil Med. 2008;40(10):858�63. doi: 10.2340/16501977-0262. [PubMed] [Cross Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Forskningsprioriteter for ikke-farmakologiske terapier til almindelige muskuloskeletale problemer: nationalt og internationalt vedtagne anbefalinger. BMC muskel- og skeletlidelse. 2009;10:3. doi: 10.1186/1471-2474-10-3. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Behandlingsbaserede undergrupper af lænderygsmerter: en guide til vurdering af forskningsstudier og et resumé af aktuelle beviser. Best Practice Res Clin Rheumatol. 2010;24(2):181�91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Kapitel 4. Europæiske retningslinjer for håndtering af kroniske uspecifikke lænderygsmerter. Eur Spine J. 2006;15(Suppl 2):S192�300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW, et al. Prognoseforskningsstrategi (PROGRESS) 4: Stratificeret medicinforskning. BMJ. 2013;346:e5793. doi: 10.1136/bmj.e5793. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O�Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integration af underklassifikationsstrategier i RCT'er, der evaluerer manuel terapibehandling og træningsterapi for ikke-specifikke kroniske lænderygsmerter (NSCLBP): en systematisk gennemgang. Br J Sports Med. 2010;44(14):1054�62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [PubMed] [Cross Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Relativ effektivitet af et forlængelsesprogram og et kombineret program med manipulations- og fleksions- og forlængelsesøvelser hos patienter med akut lænderygsyndrom. Phys Ther. 1994;74(12):1093-100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Et randomiseret forsøg, der sammenligner interventioner hos patienter med lumbal posterior derangement. J Man Manipul Ther. 2003;11(2):95�102. doi: 10.1179/106698103790826455. [Cross Ref]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Resultatsammenligning blandt arbejdende voksne med centraliserende lænderygsmerter: Sekundær analyse af et randomiseret kontrolleret forsøg med 1-års opfølgning. Adv Physiol Educ. 2009;11:210�7. doi: 10.3109/14038190902963087. [Cross Ref]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. McKenzie-metoden sammenlignet med manipulation, når den bruges som supplement til information og rådgivning hos patienter med lænderygsmerter, der præsenterer centralisering eller periferalisering. Et randomiseret kontrolleret forsøg. Spine (Phila Pa 1976) 2011;36(24):1999-2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Cross Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Inter-tester pålidelighed af et nyt diagnostisk klassifikationssystem for patienter med uspecifikke lænderygsmerter. Aust J Fysioterapeut. 2004;50:85�94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [PubMed] [Cross Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Uorganiske fysiske tegn på lænderygsmerter. Rygrad. 1980;5(2):117-25. doi: 10.1097/00007632-198003000-00005. [PubMed] [Cross Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Low Back Pain Rating scale: validation of a tool for assessment of low back pain. Smerte. 1994;57(3):317�26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [PubMed] [Cross Ref]
17. McKenzie RA. Forkæl din egen ryg. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Information og råd til patienter med rygsmerter kan have en positiv effekt. Et randomiseret kontrolleret forsøg med et nyt pædagogisk hæfte i primærplejen. Rygrad. 1999;24(23):2484�91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [PubMed] [Cross Ref]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Vurdering af sundhedsrelateret livskvalitet hos patienter med iskias. Rygrad. 1995;20(17):1899-908. doi: 10.1097/00007632-199509000-00011. [PubMed] [Cross Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Kriterievalidering af Roland Morris-spørgeskemaet. A Danish translation of the international scale for the assessment of functional level in patients with low back pain and ischias [Kriterievalidering af Roland Morris Sp�rgeskemaet – Et oversat internationalt skema til vurdering af �ndringer i funktionsniveau hos patienter med l�ndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875-80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Minimal klinisk vigtig forskel. Lænderygsmerter: resultatmål. J Rheumatol. 2001;28(2):431�8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Fortolkning af forandringsscore for smerter og funktionel status ved lænderygsmerter: mod international konsensus vedrørende minimal vigtig forandring. Rygrad. 2008;33(1):90�4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Cross Ref]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognose og prognostisk forskning: hvad, hvorfor og hvordan? BMJ. 2009;338:1317�20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [PubMed] [Cross Ref]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Er en undergruppeeffekt troværdig? Opdatering af kriterier for at vurdere troværdigheden af ​​undergruppeanalyser. BMJ. 2010;340:c117. doi: 10.1136/bmj.c117. [PubMed] [Cross Ref]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Er det lige meget hvilken øvelse? Et randomiseret kontrolforsøg med træning for lænderygsmerter. Rygrad. 2004;29(23):2593�602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Cross Ref]
26. Long A, May S, Fung T. Den komparative prognostiske værdi af retningsbestemt præference og centralisering: et nyttigt værktøj for klinikere i frontlinjen? J Man Manip Ther. 2008;16(4):248�54. doi: 10.1179/106698108790818332. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Et randomiseret klinisk forsøg med manuel terapi og fysioterapi til vedvarende ryg- og nakkelidelser: undergruppeanalyse og sammenhæng mellem resultatmål. J Manipulative Physiol Ther. 1993;16(4):211�9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. Det nordiske underpopulationsprogram for rygsmerter: demografiske og kliniske prædiktorer for udfald hos patienter, der modtager kiropraktisk behandling for vedvarende lænderygsmerter. J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(8):493�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Cross Ref]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Smerte-, handicap- og tilfredshedsresultater og prædiktorer for resultater: en praksisbaseret undersøgelse af patienter med kroniske lændesmerter, der går i primærpleje og kiropraktorer. J Manipulative Physiol Ther. 2001;24(7):433�9. doi: 10.1016/S0161-4754(01)77689-0. [PubMed] [Cross Ref]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Undergruppering af patienter med lændesmerter i primærplejen: bliver vi bedre til det? Mand Ther. 2011;16(1):3�8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [PubMed] [Cross Ref]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Forudsiger baseline-karakteristika respons på behandling af lænderygsmerter? Sekundær analyse af det britiske BEAM-datasæt. Rheumatology (Oxford) 2007;46(8):1297-302. doi: 10.1093/reumatologi/kem113. [PubMed] [Cross Ref]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. Effektiviteten af ​​undergruppespecifik manuel terapi for lænderygsmerter: en systematisk gennemgang. Mand Ther. 2012;17(3):201�12. doi: 10.1016/j.math.2012.01.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Kritisk vurdering af kliniske forudsigelsesregler, der har til formål at optimere behandlingsudvælgelse til muskuloskeletale tilstande. Phys Ther. 2010;90(6):843�54. doi: 10.2522/ptj.20090233. [PubMed] [Cross Ref][/harmonika]
[/harmonikaer]

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Yderligere emner: Ischias

 

Ischias betegnes som en samling af symptomer i stedet for en enkelt type skade eller tilstand. Symptomerne er karakteriseret som udstrålende smerter, følelsesløshed og prikkende fornemmelser fra sciatic nerve i nedre ryg, ned mellem balder og lår og gennem en eller begge ben og ind i fødderne. Ischias er almindeligvis resultatet af irritation, betændelse eller kompression af den største nerve i menneskekroppen, generelt på grund af en hernieret disk eller benspor.

 

blog billede af tegneserie paperboy store nyheder

 

VIGTIGT EMNE: EKSTRA EXTRA: Behandling af ischiasmerter

 

 

Professionel rækkevidde *

Oplysningerne heri om "Evaluering af McKenzie Metoden til lavt rygsmerter" er ikke beregnet til at erstatte et en-til-en-forhold med en kvalificeret sundhedsperson eller autoriseret læge og er ikke medicinsk rådgivning. Vi opfordrer dig til at træffe sundhedsbeslutninger baseret på din forskning og partnerskab med en kvalificeret sundhedsperson.

Bloginformation og diskussioner om omfang

Vores informationsomfang er begrænset til kiropraktik, muskuloskeletal, fysisk medicin, wellness, bidragende ætiologisk viscerosomatiske forstyrrelser inden for kliniske præsentationer, tilhørende somatovisceral refleks klinisk dynamik, subluksationskomplekser, følsomme helbredsproblemer og/eller funktionel medicin artikler, emner og diskussioner.

Vi giver og præsenterer klinisk samarbejde med specialister fra forskellige discipliner. Hver specialist er styret af deres faglige omfang af praksis og deres licensjurisdiktion. Vi bruger funktionelle sundheds- og velværeprotokoller til at behandle og understøtte pleje af skader eller lidelser i bevægeapparatet.

Vores videoer, indlæg, emner, emner og indsigt dækker kliniske forhold, problemstillinger og emner, der relaterer til og direkte eller indirekte understøtter vores kliniske anvendelsesområde.*

Vores kontor har med rimelighed forsøgt at give støttende citater og har identificeret den eller de relevante forskningsundersøgelser, der understøtter vores indlæg. Vi leverer kopier af understøttende forskningsundersøgelser tilgængelige for tilsynsråd og offentligheden efter anmodning.

Vi forstår, at vi dækker forhold, der kræver yderligere forklaring på, hvordan det kan hjælpe med en bestemt plejeplan eller behandlingsprotokol. derfor er du velkommen til at spørge for yderligere at diskutere emnet ovenfor Dr. Alex Jimenez, DC, eller kontakte os på 915-850-0900.

Vi er her for at hjælpe dig og din familie.

Blessings

Dr. Alex Jimenez A.D. MSACP, RN*, CCST, Ifmcp*, CIFM*, ATN*

Email: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Licenseret som Doctor of Chiropractic (DC) i Texas & New Mexico*
Texas DC-licensnummer TX5807, New Mexico DC Licensnr. NM-DC2182

Licenseret som registreret sygeplejerske (RN*) in Florida
Florida-licens RN-licens # RN9617241 (Kontrol nr. 3558029)
Kompakt status: Multi-State Licens: Bemyndiget til at praktisere i 40 stater*

Dr. Alex Jimenez DC, MSACP, RN*CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Mit digitale visitkort